Изменения в законодательстве об административной ответственности за нарушения в корпоративных закупках

09 Июл 2026 О закупках по Закону № 223-ФЗ

Автор статьи: ,

К значимым изменениям законодательства, способным оказать влияние на правоприменительную практику, следует отнести принятие Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ, внесшего изменения в КоАП РФ. Данными изменениями ст. 7.32.3 КоАП РФ, предусматривавшая до 1 марта 2025 г. административную ответственность за нарушения Закона № 223-ФЗ, признана утратившей силу. Вместо нее была принята ст. 7.30.4 КоАП РФ, анализ которой свидетельствует о том, что, возможно, заказчиков и их должностных лиц ожидает расширение сферы применения существовавших административных составов.

В этой связи рассмотрим основные изменения в вопросе привлечения заказчиков к административной ответственности по Закону № 223-ФЗ, сравнив старый и новый административные составы.

Для удобства восприятия информации об изменениях законодательства представим составы в таблицах в вариантах «было/стало».

До 01.03.2025 (ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ)После 01.04.2025 (ч. 1 ст. 7.30.4 КоАП РФ)
Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.Осуществление закупки товаров, работ, услуг (далее в настоящей статье — закупка), если закупка в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее — законодательство РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц) должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, в ином порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Среди изменений, не считая снижения размера административных штрафов на должностных лиц, обращает на себя внимание дополнение о необходимости учета заказчиком иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при проведении закупок по правилам Закона № 44-ФЗ. Возникает вопрос: что входит в понятие законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов (НПА) о контрактной системе в сфере закупок?

Ответ на этот вопрос содержится в ч. 1–2 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми законодательство России о контрактной системе состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регламентирующих обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством закупок (ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ), а иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок включают в себя акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, госкорпораций «Росатом» и «Роскосмос», которые приняты в предусмотренных законодательством о контрактной системе случаях и регулируют отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ. Понимание этих особенностей, как и содержания административных составов КоАП РФ в рамках Закона № 44-ФЗ (ст. 7.30.1–7.30.3 КоАП РФ), в некоторых случаях важно и для заказчиков по Закону № 223-ФЗ, поскольку согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ к заказчикам с 1 января 2025 г. могут быть отнесены, например, и акционерные общества, осуществляющие закупки за счет средств бюджетной системы.

Рассмотрев сферу законодательства о контрактной системе, читатель может задаться следующим вопросом: что входит в понятие «законодательство Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц»? Ведь от понимания данного вопроса контролирующими и надзорными органами, а также судами будет зависеть возможность или невозможность привлечения заказчика к административной ответственности. Так как Закон № 223-ФЗ, в отличие от Закона № 44-ФЗ, не содержит прямого ответа на данный вопрос, выделим два подхода, сложившихся в правоприменительной практике.

Подход 1 (широкий): все законодательство РФ входит в законодательство в сфере закупок отдельными видами юридических лиц

Данный подход базируется на ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, в соответствии с которой при закупках товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следуя логике данного подхода, можно прийти к закономерному выводу о том, что неприменение Закона № 44-ФЗ при наступлении любого из оснований, предусмотренных БК РФ, Законом об аудиторской деятельности и другими НПА, создает основания для привлечения заказчика к ответственности по ч. 1 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Пример

Акционерное общество (доля госучастия — 51 %) провело закупку обязательного аудита по правилам Закона № 223-ФЗ.

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, при проведении такой закупки заказчик должен был руководствоваться Законом № 44-ФЗ. Таким образом, в действиях заказчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Итог: штраф 50 000 руб. на юрлицо[1].

В то же время такой подход представляется авторам как минимум несправедливым, поскольку может повлечь за собой привлечение заказчика к административной ответственности в рамках ст. 7.30.4 КоАП РФ за нарушение практически любого федерального закона, акта Правительства РФ и т. д. И подобное периодически происходит: например, Татарстанское УФАС России[2] привлекло заказчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ в связи с несоответствием описания предмета закупки требованиям законодательства об электроэнергетике.

Такие обстоятельства способствовали формулированию авторами альтернативного подхода к проблеме.

Подход 2 (узкий): законодательство РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц включает в себя только Закон № 223-ФЗ и его подзаконные акты

Указанный подход в качестве основания опирается на ст. 7 Закона № 223-ФЗ, в соответствии с которой за нарушение требований Закона № 223-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иными словами, ответственность по любым частям ст. 7.30.4 КоАП РФ может наступать только за нарушение Закона № 223-ФЗ и его подзаконных актов. Умение объяснить эти особенности контролирующим органам может уберечь заказчика от привлечения к административной ответственности даже в неблагоприятной ситуации.

Пример

Между ФГУП «К» и ЗАО Аудиторская фирма «Б» заключен договор на оказание аудиторских услуг без проведения торгов. Исходя из положений Закона об аудиторской деятельности, ФГУП «К» обязано осуществлять закупку услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем Закон об аудиторской деятельности не относится к законодательству Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. При указанных обстоятельствах действия директора ФГУП «К» не могут быть квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Итог: производство по делу об административном правонарушении прекращено[3].

Две идентичные ситуации (необходимость проведения закупки обязательного аудита по правилам Закона № 44-ФЗ) наглядно демонстрируют разницу между двумя подходами в вопросе привлечения заказчика к административной ответственности. Возвращаясь к формулировке ч. 1 ст. 7.30.4 КоАП РФ, можно задаться вопросом: в каких же случаях при применении подхода 2 должен тогда применяться данный административный состав?

По мнению авторов, существует несколько случаев, когда привлечение заказчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.30.4 КоАП РФ представляется правомерным:

Также важно обратить внимание, что положение о закупке заказчика не относится к законодательству РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц. Закон № 223-ФЗ в ч. 1 и 2 ст. 2 говорит о том, что заказчики руководствуются при закупке товаров, работ, услуг принятыми и утвержденными положениями о закупке, которые являются документами, регламентирующими закупочную деятельность.

В научной литературе поддерживается мнение о том, что положение о закупке заказчика не относится к законодательству. Так, О. А. Беляева считает, что «положение о закупке является не нормативным, а локальным правовым актом конкретного заказчика»[6], а М. Ф. Максютов в работе о прокурорском надзоре за корпоративными закупками отмечает, что «положение о закупке не подзаконный нормативный правовой акт, но документ, входящий в предмет прокурорского надзора за исполнением законов»[7].

С точки зрения Минюста России локальный нормативный правовой акт представляет собой один из видов нормативного правового акта. Локальный нормативный акт — официальный документ, принятый (изданный) в установленном порядке компетентным органом управления или должностным лицом, устанавливающий обязательные правила поведения в органе (организации). Подобные акты принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях урегулирования вопросов внутренней деятельности принявшего органа (организации). Иными словами, локальный нормативный акт является внутренним документом органа (организации), принятым руководителем (должностным лицом) в пределах своих полномочий и действующим только в рамках этого органа (организации), рассчитанным на неоднократное применение и устанавливающим права и обязанности членов коллектива — всех или отдельных категорий ее работников. При этом действие локального акта не должно затрагивать права, свободы и обязанности иных граждан и юридических лиц[8].

Минфин полагает, что положение о закупке считается документом, который регламентирует закупочную деятельность и относится к правовым актам, который утверждается заказчиком[9].

На основании изложенного можно заключить, что положение о закупке не относится к законодательству России в сфере закупок отдельными видами юридических лиц. Однако нарушение собственного положения о закупке заказчиком может быть расценено контролирующими и проверяющими органами как нарушение ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ. И это обстоятельство важно учитывать заказчикам как при составлении собственного положения о закупке, так и при его применении.

Следующий блок рассматриваемых изменений в КоАП РФ предусматривает объединение ряда существовавших административных составов в новый единый административный состав.

До 01.03.2025 (ч. 1–2, 4–7 ст. 7.32.3 КоАП РФ)После 01.04.2025 (ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ)
1. Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. руб. 2. Действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, совершенные должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, влекут наложение административного штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года. 4. Нарушение… сроков размещения в ЕИС информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством РФ в сфере закупок… за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.; на юридических лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. руб. 5. Неразмещение в ЕИС информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством РФ в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. руб. 6. Нарушение установленных законодательством РФ в сфере закупок… сроков размещения в ЕИС изменений, вносимых в положение о закупке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на юридических лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. руб. 7. Несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок… требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и/или документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; на юридических лиц — от 5 тыс. до 10 тыс. руб.Нарушение заказчиком установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, либо нарушение предусмотренных указанным законодательством порядка и сроков размещения информации и документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 10 тыс. руб.; на юридических лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. руб.

С практической точки зрения использование более общих формулировок в новом административном составе расширяет возможности привлечения заказчиков к административной ответственности. Здесь важно обратить внимание на два ключевых отличия нового состава от предыдущих:

а) любое нарушение заказчиком требований к содержанию любых документов (а не только извещения и документации о закупке), порядку и сроку их размещения будет образовывать состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ;

б) утратившие силу формулировки прежних составов отсылали к нарушениям в ЕИС, тогда как в новом составе речь о ЕИС не идет; это также значительно расширяет возможности привлечения к ответственности.

И антимонопольные органы уже активно привлекают заказчиков к административной ответственности по новым основаниям.

Пример 1

В адрес Кемеровского УФАС России из Главного контрольного Управления Кузбасса поступила копия акта о результатах контрольного мероприятия. В соответствии с п. 35 Положения[10], утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908, протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются также в графическом виде.

6 августа 2024 г. в ЕИС размещен электронный вид протокола подведения итогов закупки, при этом графический вид указанного протокола заказчиком не размещен.

Итог: административное наказание в виде предупреждения[11].

Пример 2

Заказчиком не размещен надлежащим образом файл протокола первых частей заявок в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Итог: административный штраф 15 000 руб. на юридическое лицо[12].

Разумеется, факты привлечения заказчиков к административной ответственности в подобных ситуациях имели место и до 1 марта 2025 г., однако такие действия антимонопольных органов нельзя было во всех случаях признать юридически безупречными.

Похожие тенденции к введению в КоАП РФ более общих формулировок, упрощающих привлечение заказчиков к административной ответственности, прослеживаются и в других административных составах.

До 01.03.2025 (ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ)После 01.04.2025 (ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ)
Предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и/или к условиям договора либо оценка и/или сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; на юридических лиц — от 5 тыс. до 10 тыс. руб.Установление требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и/или к условиям договора с нарушением законодательства РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц либо оценка и/или сопоставление заявок на участие в закупке с нарушением требований, предусмотренных указанным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. руб.

И хотя на первый взгляд может показаться, что Закон № 223-ФЗ, как и его подзаконные акты, содержит минимум требований и ограничений на установление требований к участникам закупки, порядку оценки заявок, что должно сократить основания для привлечения заказчиков к административной ответственности[13], в действительности все произойдет ровно наоборот. Дело в том, что должностные лица антимонопольных органов при рассмотрении дел зачастую называли и называют нарушением Закона № 223-ФЗ все то, что не соответствует их пониманию принципов закупок (ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Даже если действия закупочной комиссии заказчика продиктованы требованиями документации о закупке и не противоречат положению о закупке, определяющему правила осуществления закупок.

Пример

Заказчиком на основании документации о закупке принято решение об отказе ООО в допуске к участию в закупке в связи с непредоставлением документов, подтверждающих оплату по договорам, которые заверены печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка.

По мнению ФАС России, само по себе составление и подписание сторонами акта о выполненных работах уже свидетельствует о факте выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с условиями заключенного договора.

Действия заказчика, отклонившего заявку ООО в связи с представлением в составе заявки документов, подтверждающих оплату по договорам, не заверенных печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, нарушают требования ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. В действиях должностного лица заказчика, допустившего нарушение требований ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Итог: административное наказание в виде предупреждения[14].

В рассмотренном примере должностное лицо заказчика получило административное наказание не за нарушение требований документации о закупке, а за строгое следование ей, что прямо противоречит содержанию действовавшей до 1 марта 2025 г. ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, но, к сожалению, не является редким явлением[15]. Продолжая следовать данной устоявшейся логике привлечения к административной ответственности, антимонопольный орган опубликовал письмо ФАС России от 24.05.2024 № МШ/44714/24, в котором отмечается, что «в случае выявления нарушений в положениях документации, которые привели к необоснованному отклонению (ненадлежащей оценке) заявки участника закупки, такие материалы целесообразно передавать соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на основании частей 7, 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ».

Таким образом, ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ фактически легализовала ранее сложившийся подход к привлечению заказчиков к административной ответственности, т. к. определением того, что является нарушением законодательства РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, занимается сам антимонопольный орган, сочетающий полномочия рассмотрения жалоб на закупки по Закону № 223-ФЗ с полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушений по результатам рассмотренных жалоб. И привлечение заказчиков к административной ответственности в рамках указанной логики продолжается.

Пример

Учитывая, что участником может быть привлечен субподрядчик для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, требование о наличии у участника на момент подачи заявки лицензии МЧС России является избыточным, поскольку отсутствие подтверждения наличия указанной лицензии МЧС России у участника аукциона не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам аукциона.

Итог: штраф 10 000 руб.[16]

В примере выше заказчик сделал ровно то, что предписывает п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ: определил требования к участникам закупки в соответствии с предметом закупки. Однако антимонопольный орган посчитал такие действия неправомерными, не учитывая требования ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, допускающей участие на стороне одного участника закупки нескольких лиц, что наряду с привлечением субподрядчиков с требуемой лицензией позволило бы не имеющим такой лицензии участникам закупки принять участие в закупке.

В примере ниже антимонопольный орган отождествил требования к участникам закупки и требования к победителю закупки, предъявляемые после подведения итогов закупки к лицу, с которым заказчик заключает договор. При этом Закон № 223-ФЗ практически не регламентирует ни вопросы установления требований к участникам закупки, ни тем более вопросы определения требований к победителям закупки (т. е. на этапе после подведения итогов торгов и закупок в иных формах).

Пример

Действия заказчика, установившего условие о возможности заказчика запросить у победителя закупки образцы предлагаемой к поставке продукции, нарушают п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Итог: штраф 5000 руб.[17]

В следующем примере заказчик установил требование в техническом задании, которое вступило в противоречие со стандартом. В самой документации отсутствовало обоснование такого отклонения, в связи с чем контролеры признали действия заказчика неправомерными.

Пример

Действия заказчика, установившего в техническом задании требование, не соответствующее стандартам действующего нормативно-технического документа ОСТ 5.2314-79, ограничивают права и законные интересы заявителя и нарушают п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ[18].

К новым административным составам следует отнести ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанным законодательством.

До 01.03.2025 (ч. 4 и 5 ст. 7.32.3 и ст. 19.7.2–1 КоАП РФ)После 01.04.2025 (ч. 4 ст. 7.304 КоАП РФ)
4. Нарушение… сроков… в ЕИС… 5. Неразмещение… в ЕИС…   ст. 19.7.2–1: Непредоставление или несвоевременное предоставление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо предоставление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб.; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.4. Нарушение установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Данный административный состав кроме ранее существовавшей ответственности за ненаправление сведений в РНП (ст. 19.7.2–1 КоАП РФ до 1 марта 2025 г.) вводит административную ответственность за ненаправление сведений в реестр договоров, которая до 1 марта 2025 г. формально отсутствовала[19] в связи с наличием обязанности размещать информацию в реестре договоров не у заказчика, а у Федерального казначейства (п. 22 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки[20])[21].

Пример

По данным, предоставленным по запросу контрольного органа, заказчиком в августе 2024 г. заключено 57 договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) до 100 тыс. руб.

Согласно данным ЕИС из реестра договоров, заказчиком по результатам закупки в августе 2024 г. заключено четыре договора.

Таким образом, учитывая данные, предоставленные контрольному органу, а также данные, размещенные в ЕИС в свободном доступе, заказчиком по итогам августа 2024 г. заключен 61 договор.

Согласно информации, размещенной в ЕИС (сведения о договорах) в свободном доступе, заказчиком в августе 2024 г. заключено пять договоров (редакция № 1 от 10.09.2024).

21 января 2025 г. заказчиком размещена редакция № 2 сведений о заключенных в январе 2024 г. договорах, со следующими сведениями: всего заключен 61 договор, из них 57 договоров, указанных в п. 1–3 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в случае принятия заказчиком решения о неразмещении сведений о таких закупках в ЕИС.

Учитывая изложенное, заказчиком достоверная информация о заключенных договорах размещена в срок, противоречащий требованиям п. 19 ч. 4 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Итог: предупреждение[22].

В контексте ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающей привлечение к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, следует обращать внимание антимонопольных органов и судов на отсутствие такого состава административного правонарушения, как ненаправление заказчиком информации в реестр договоров по всем фактам, имевшим место до 1 марта 2025 г.[23] Важно обратить также внимание на отсутствие упоминания в норме «единой информационной системы» и сведение нарушения к «реестрам, предусмотренным законодательством», что оставляет последующую свободу действий и трактовок со стороны контролеров.

Еще одним новым административным составом является ч. 5 ст. 7.30.4 КоАП РФ, вводящая административную ответственность за нарушение заказчиком установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц сроков заключения договора либо нарушение порядка заключения договора по результатам конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП.

До 01.03.2025 (не было отдельного состава)После 01.04.2025 (ч. 5 ст. 7.30.4 КоАП РФ)
В практике встречались случаи привлечения по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП за заключение договора раньше 10-дневного срока[24]5. Нарушение заказчиком установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц сроков заключения договора либо нарушение порядка заключения договора по результатам конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Пример

Участник закупки обжаловал действия заказчика, который настаивал на заключении договора по итогам закупки с ценой договора без учета НДС. При этом участник закупки изначально в заявке предлагал цену договора, которая превышает НМЦД. В такой ситуации заказчик обязан был отклонить заявку участника, но признал его победителем.

Комиссия УФАС обратила внимание заказчика на нарушение процедуры выбора победителя, но признала жалобу на формирование цены договора необоснованной. При этом антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика признаки нарушения ч. 5 ст. 7.30.4 КоАП, согласно которой предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком установленных законодательством России в сфере закупок отдельными видами юридических лиц порядка заключения договора по результатам конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП[25].

Важно подчеркнуть, что данный административный состав относится исключительно к конкурентным закупкам, участниками которых могут быть только субъекты МСП (ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ). Аналогичная ответственность за нарушение заказчиком порядка и сроков заключения иных договоров в настоящее время отсутствует (хотя инициативы о введении такой ответственности неоднократно появлялись).

Новый состав в ч. 6 ст. 7.30.4 КоАП РФ вводит административную ответственность за недостижение заказчиком объема закупок у субъектов МСП, установленного п. 5 Положения об особенностях участия субъектов МСП в закупках по Закону № 223-ФЗ[26].

До 01.03.2025 (не было отдельного состава)После 01.04.2025 (ч. 6 ст. 7.30.4 КоАП РФ)
Напомним, что другим последствием непроведения закупок у субъектов МСП в требуемом объеме является применение заказчиком норм Закона № 44-ФЗ при проведении закупок (ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ)6. Осуществление закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства в размере менее размера, предусмотренного законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Минимальным изменениям подвергся административный состав, касающийся соблюдения сроков оплаты по договорам.

До 01.03.2025 (ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ)После 01.04.2025 (ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ)
Нарушение заказчиком установленного законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц — от 50 до 100 тыс. руб.Нарушение установленного законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

В новом административном составе исчез явно обозначенный субъект «заказчик», что может быть обусловлено желанием законодателя распространить ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ на победителей закупок, имеющих обязательства привлекать субъектов МСП к исполнению договора и обеспечивать им оплату в короткий срок (п. 32(1) Положения об особенностях участия субъектов МСП в закупках по Закону № 223-ФЗ, утв. ПП РФ № 1352). Однако чаще всего за нарушение сроков оплаты субъектам МСП к административной ответственности привлекают именно заказчиков[27]. Заказчикам необходимо быть внимательными, т. к. на данное нарушение все чаще внимание обращают не только антимонопольные органы, но и органы прокуратуры.

Пример

Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области провела проверку по обращению представителей ООО «Урал-Смикон», входящего в реестр субъектов МСП, о нарушении срока оплаты поставленных товаров.

Установлено, что между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Урал-Смикон» заключен договор на поставку хозяйственных принадлежностей и канцелярских принадлежностей, листовой бумаги.

Субъектом МСП возложенные по договору поставки обязательства исполнены в феврале 2025 г., однако заказчиком условия договора не соблюдены: допущено нарушение срока оплаты поставленных товаров на сумму свыше 2,8 млн руб.

В связи с изложенным прокуратура внесла руководителю АО «Облкоммунэнерго» представление, по результатам рассмотрения которого ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, по постановлению прокурора начальник административно-хозяйственного отдела организации-заказчика привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП), с назначением наказания в виде предупреждения.

После вмешательства надзорного ведомства задолженность перед субъектом МСП погашена в полном объеме[28].

Новой редакцией КоАП РФ расширена ответственность операторов электронных площадок в рамках технического обеспечения закупок по Закону № 223-ФЗ. Теперь операторы электронных площадок несут ответственность за обеспечение правил документооборота при проведении закупок в электронной форме (ч. 1 ст. 7.30.6 КоАП РФ), обеспечение непрерывности проведения закупок в электронной форме (ч. 2 ст. 7.30.6 КоАП РФ), обеспечение конфиденциальности информации при проведении закупок (ч. 3 ст. 7.30.6 КоАП РФ), взаимодействие с кредитными организациями при обеспечении заявок (ч. 4 ст. 7.30.6 КоАП РФ). Данные изменения сведут к нулю существовавшую ранее практику признания в действиях заказчиков нарушений Закона № 223-ФЗ в случае ненадлежащего обеспечения технической составляющей закупок операторами электронных площадок.

В завершение отметим, что постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 № 980 введена возможность подачи документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату. Указанное нововведение, очевидно, упростит участие заказчиков и участников закупки в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

Опубликовано в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2025. № 10.

[1] Постановление Ставропольского УФАС России от 06.06.2016 № 293.

[2] Постановление Татарстанского УФАС России о назначении административного наказания от 21.03.2025 по делу № 016/04/7.30.4-343/2025.

[3] Постановление Самарского УФАС России от 29.06.2016 по делу № 323-12241-16/7.

[4] Но признание положения о закупке неразмещенным на основании норм иных федеральных законов само по себе не означает переход на нормы Закона № 44-ФЗ при проведении закупок. См. Байрашев В. Р. Закупочные страшилки: как изменится жизнь заказчиков в связи с применением новой редакции Закона № 223-ФЗ // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2018. № 10. С. 6–16.

[5] Пример такой ситуации в постановлении Новосибирского УФАС России от 18.04.2025 по делу № 054/04/7.30.4-496/2025.

[6] Беляева О. А. Корпоративные закупки: проблемы правового регулирования: научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2018; Беляева О. А. Основы теории корпоративных закупок: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Норма: Инфра-М, 2025.

[7] Максютов М. Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. М.: Юстицинформ, 2021.

[8] Методические рекомендации по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

[9] Письмо Минфина России от 22.01.2025 № 24-07-08/4800.

[10] Положение о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке.

[11] Постановление Кемеровского УФАС России от 10.06.2025 о назначении административного наказания по делу № 042/04/7.32.3-966/2025.

[12] Постановление ФАС России от 18.06.2025 по делу № 28/04/7.32.3-3033/2025.

[13] И должно быть обязательно подсвечено при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

[14] Постановление ФАС России от 21.12.2023 по делу № 28/04/7.32.3-3047/2023.

[15] В отличие от заказчиков должностные лица антимонопольных органов не рискуют быть привлеченными к административной ответственности в случае отмены их решений и постановлений в суде.

[16] Постановление ФАС России от 21.05.2025 № 223ФЗ-197/24 о назначении административного наказания по делу № 28/04/7.32.3-2711/2025.

[17] Постановление ФАС России от 16.05.2025 № 223ФЗ-269/24 о назначении административного наказания по делу № 28/04/7.32.3-2682/2025.

[18] Решение ФАС России от 29.07.2025 № 223ФЗ-348/25.

[19] Фактически заказчиков привлекали к административной ответственности за ненаправление информации в реестр договоров по ч. 4, 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

[20] Утв. постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132.

[21] См. подробнее Байрашев В. Р. «Закупочный ликбез»: что должен знать специалист по закупкам об ответственности за ведение реестра договоров // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2024. № 3. Также доступно здесь: https://dzen.ru/a/Za9ImbG-NBstWA4G.

[22] Постановление Кемеровского УФАС России о назначении административного наказания от 24.07.2025 по делу № 042/04/7.32.3-1132/2025.

[23] См. удачный для заказчика пример в решении АС Самарской области от 03.11.2023 по делу № А55-38813/2022.

[24] Постановление Одиннадцатого ААС от 13.12.2024 по делу № А65-13177/2024.

[25] Решение Ярославско-Костромского МУФАС России от 22.07.2025 по делу № 076/10/18.1-927/2025.

[26] Утв. постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 (далее — ПП РФ № № 1352).

[27] Постановления Алтайского краевого УФАС России о назначении административного наказания от 25.06.2025 по делу № 022/04/7.30.4-763/2025, Московского УФАС России о назначении административного наказания от 18.06.2025 по делу № 077/04/7.30.4-7371/2025, Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания от 21.05.2025 по делу № 068/04/7.30.4-337/2025, Новосибирского УФАС России о назначении административного наказания от 20.05.2025 по делу № 054/04/7.30.4-1106/2025.

[28] https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/mass-media/news?item=106775536.