Практические аспекты применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 в закупках по Закону № 223-ФЗ

24 Мар 2026 О закупках по Закону № 223-ФЗ

Автор статьи:

 

Наиболее заметным изменением корпоративных закупок в 2024–2025 гг. стало принятие ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ и постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — ПП РФ № 1875).

  • Сам по себе национальный режим представляет собой равное отношение к отечественным и иностранным товарам, а также лицам, выполняющим/оказывающим работы/услуги (далее также — ТРУ), но фактически ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ и ПП РФ № 1875 описывают изъятия из национального режима, предусматривающие:
  • запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ и услуг, выполняемых и оказываемых иностранными лицами;
  • ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ и услуг, выполняемых и оказываемых иностранными лицами, включая минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

преимущества в отношении товаров российского происхождения, работ и услуг, выполняемых и оказываемых иностранными лицами.

Подп. «а» п.4 ПП РФ № 1875 приравнивает к российским ТРУ только евразийские ТРУ при условии подтверждения страны происхождения товара (страны регистрации участника закупки). И в отличие от утратившего силу постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 ТРУ из иных стран с точки зрения ПП РФ № 1875 теперь не приравниваются к российским ТРУ, несмотря на наличие у Российской Федерации ряда международных обязательств[1].

Следует отметить, что все вышеуказанные изъятия из национального режима распространяются также на товары, поставляемые при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. При этом ни Закон № 223-ФЗ, ни иные нормативные акты не содержат понятия «товаров, поставляемых при выполнении работ, оказании услуг».

Но поскольку данное понятие достаточно давно было включено в Закон № 223-ФЗ, Закон № 44-ФЗ и их подзаконные акты, то обычно антимонопольными органами применяется подход, изложенный в письмах ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 и Минфина России от 20.03.2025 № 24-03-08/27794. В соответствии с данным подходом товар не является поставляемым, если он не передается по товарной накладной или акту передачи, не принимается к бухгалтерскому учету, не является расходным материалом, без использования которого невозможно выполнить работы/оказать услуги.

С учетом того, что условия проекта договора определяются заказчиком, то именно от заказчика зачастую будет зависеть применение или неприменение ПП РФ № 1875 при закупках работ, услуг.

Пример 1

Участник закупки обжаловал неприменение заказчиком ограничений в отношении ряда товаров при закупке работ по монтажу системы видеонаблюдения.

Исходя из требований конкурсной документации поставка товаров заказчику не осуществляется, и данные товары используются при выполнении работ. Система видеонаблюдения объединяет комплекс конструктивно-сочлененных предметов, предназначенных для выполнения определенной работы, и ей присваивается один инвентарный номер. Кроме того, проектом договора не предусмотрена отдельная оплата используемого при выполнении закупаемых работ товара.

С учетом изложенных заказчиком доводов жалоба признана необоснованной[2].

Пример 2

Участник закупки обжаловал применение преимуществ товарам российского происхождения при закупке работ по восстановлению покрытия футбольного поля.

Поскольку условия конкурсной документации предусматривают поставку заказчику искусственного футбольного поля, жалоба признана необоснованной[3].

Другим принципиальным моментом является то, что применение тех или иных изъятий из национального режима зависит от того, к какой категории относится заказчик.

1. Отдельные заказчики применяют минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения, а запреты, ограничения и преимущества распространяются на их закупки только в отдельных случаях:

  • в рамках государственного оборонного заказа;
  • для функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации;
  • в сфере использования атомной энергии;
  • для реализации проекта технологического суверенитета, включенного в реестр проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2023 № 603.

Такими отдельными заказчиками подп. «л» п. 4 ПП РФ № 1875 называет хозяйственные общества (АО и ООО), кроме хозяйственных обществ из числа субъектов естественных монополий, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, а также включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (далее — ОПК) хозяйственных обществ.

Понятие объектов критической информационной инфраструктуры содержится в Федеральном законе от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»[4]. При этом следует обратить внимание на то, что данное понятие не тождественно более узкому понятию «значимых объектов критической информационной инфраструктуры», в отношении которых в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2022 № 166 с 1 января 2025 г. предусмотрен запрет на использование иностранного программного обеспечения.

Что касается порядка соблюдения заказчиками минимальной обязательной доли закупок товаров российского происхождения, то ПП РФ № 1875 ограничивается лишь указанием на то, что такая доля применяется по установленному перечню товаров (приложение № 3 к ПП РФ № 1875) и рассчитывается в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров в стоимостном выражении, осуществленных заказчиком в отчетном году.

Иными словами, порядок достижения минимальной обязательной доли заказчик выбирает самостоятельно с учетом требований собственного положения о закупке. На момент написания этой статьи заметная по объему практика применения минимальной обязательной доли закупок товаров российского происхождения еще не успела сформироваться. Тем не менее, с учетом того, что подобный механизм уже применялся до 1 января 2025 г. в рамках постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013, можно отметить, что достижение минимальной обязательной доли закупок товаров российского происхождения возможно обеспечить путем установления в документации о закупке требования о поставке товаров российского происхождения[5]. Также автору представляется возможным учитывать достижение минимальной обязательной доли в рамках критериев оценки заявок[6], а также по аналогии с механизмом ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств[7], о котором речь пойдет ниже. Хотя последние два способа не гарантируют достижение заказчиком минимальной обязательной доли закупки товаров российского происхождения.

2. Все остальные заказчики, не указанные в пункте 1 (например, государственные корпорации, унитарные предприятия, бюджетные и автономные учреждения, хозяйственные общества из числа субъектов естественных монополий / организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в отдельных сферах / организаций, включенных в сводный реестр организаций ОПК) применяют запреты, ограничения и преимущества, но не применяют минимальную обязательную долю во всех своих закупках[8]. Подобный подход к применению ПП РФ № 1875 содержится и в п. 2 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, широко цитируемого в решениях ФАС России. Рассмотрим более подробно возможные механизмы применения запретов, ограничений и преимуществ.

Итак, запреты, применимые ко всем способам закупки, предусматривают невозможность заключения договора на поставку иностранных ТРУ, а также невозможность на этапе исполнения договора замены ТРУ, в отношении которого был установлен запрет, на иностранные ТРУ (п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ). Перечень ТРУ, на которые распространяется запрет, установлен приложением № 1 к ПП РФ № 1875.

Страна происхождения товара подтверждается предоставлением информации и документов, предусмотренных п. 3 ПП РФ № 1875. В подавляющем большинстве случаев[9] при закупке товаров из поз. 1–145 приложения № 1 к ПП РФ № 1875 такими информацией и документами будет выступать номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (далее — РРПП) или евразийского реестра промышленных товаров (далее — ЕРПТ), которая должна содержать информацию о совокупном количестве баллов за выполнение на территории Российской Федерации соответствующих операций и информацию об уровне радиоэлектронной продукции, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 (далее — ПП РФ № 719).

Отсутствие данной информации будет означать, что предлагаемый товар с точки зрения ПП РФ № 1875 является иностранным товаром.

Пример

Участник закупки обжаловал неправомерное отклонение его заявки на участие в закупке на поставку электротехнических материалов и оборудования.

В соответствии с извещением о закупке по ряду закупаемых позиций заказчиком был установлен запрет закупок товаров иностранного происхождения. В связи с тем, что в составе заявки в отношении спорных позиций спецификации не представлены номера реестровых записей, жалоба участника закупки признана необоснованной[10].

Следует подчеркнуть, что зачастую одной лишь реестровой записи для признания товара российским недостаточно: в ряде случаев приложениями к ПП РФ № 719 установлены требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции[11]. Причем данные требования о наличии у продукции минимального количества баллов могут устанавливаться как для отнесения продукции к российской промышленной продукции в целом, так и непосредственно для целей закупок[12]. Оба вида требований в равной мере должны учитываться заказчиками по Закону № 223-ФЗ. Альтернативой предоставлению информации о наличии у продукции минимального количества баллов может выступать справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта (СПИК) — в РРПП уже присутствуют товары, включенные на основании СПИК.

Несоответствие предлагаемого товара этим требованиям должно повлечь за собой отклонение заявки.

Пример

Участник закупки обжаловал неправомерное отклонение заявки в связи с отсутствием предусмотренной извещением о закупке информации о совокупном количестве баллов. Согласно п. 33 приложения к ПП РФ № 719 отнесение электрокардиографов к российской промышленной продукции предусматривает необходимость набора не менее 100 баллов.

Ввиду отсутствия РРПП информации о совокупном количестве баллов в отношении предложенной продукции отклонение заявки правомерно[13].

Отдельные правила установления запретов предусмотрены для закупок программного обеспечения. Подп. «о», «с» п. 4 ПП РФ № 1875 предусматривают установление запретов на закупку программного обеспечения вне зависимости от способа его приобретения (поставка на материальном носителе, по электронным каналам связи, предоставление прав на программное обеспечение, в результате выполнения работ/оказания услуг, предусматривающих предоставление прав на программное обеспечение или расширение таких прав и т. д.). В то же время, если договором не предусматривается передача заказчику прав на программное обеспечение, то неустановление заказчиком запрета на приобретение иностранного программного обеспечения признается антимонопольными органами правомерным.

Пример

Участник закупки обжаловал неустановление запрета на закупку программного обеспечения (предмет закупки — оказание услуг по предоставлению доступа к автоматизированному программному комплексу для проверки знаний).

В то же время проектом договора не предусмотрена передача заказчику в пользование экземпляров программного обеспечения, что исключает необходимость применения ПП РФ № 1875[14].

Подтверждением страны происхождения программного обеспечения выступает порядковый номер реестровой записи из реестра российского программного обеспечения либо реестра евразийского программного обеспечения.

Для неприменения запрета при закупках программного обеспечения заказчик должен подготовить и включить в описание предмета закупки предусмотренное подп. «е», «ж» п. 5 ПП РФ № 1875 обоснование, актуальное на день, предшествующий размещению извещения о закупке (направления приглашения принять участие в закупке). Данное обоснование предусматривает в т. ч. указание заказчиком класса программного обеспечения и его характеристик (в случае отсутствия в реестрах программного обеспечения соответствующего класса), а также указание на характеристики, по которым каждое из включенных в эти реестры программное обеспечение не соответствует потребности заказчика (если в реестры включено программное обеспечение соответствующего класса).

С учетом возможного появления нового программного обеспечения в реестрах в промежутке между согласованием закупки структурными подразделениями заказчика и размещением закупки в ЕИС представляется целесообразным проверять актуальность обоснования непосредственно перед размещением закупки.

При проведении закупок программного обеспечения заказчикам также следует обратить внимание на еще одну немаловажную особенность: если среди допущенных заявок имеется программное обеспечение, которое соответствует дополнительным требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 23.03.2017 № 325, то программное обеспечение, не соответствующее таким дополнительным требованиям, признается иностранным (подп. «х» п. 4 ПП РФ № 1875). Отметка о соответствии таким дополнительным требованиям присутствует в реестрах российского / евразийского программного обеспечения.

В случае невозможности применения запрета на закупку иностранных ТРУ заказчику следует воспользоваться одним из оснований, предусмотренных п. 5 ПП РФ № 1875. Кратко прокомментируем некоторые из них.

1. Разрешение на закупку товаров иностранного происхождения (подп. «а» п. 5 ПП РФ № 1875) может быть получено заказчиком в соответствии с Приказом Минпромторга России от 09.01.2025 № 7. Получение такого разрешения предусматривает подачу отдельной заявки на каждый товар, в отношении которого применяется запрет, а само разрешение действует в течение 18 месяцев и распространяется только на одну закупку. Во избежание необходимости получения множества разрешений на закупку одного и того же товара заказчикам, имеющим множество филиалов, следует задуматься о проведении единых консолидированных закупок, а также о возможном заключении договоров с поставкой по мере необходимости (например, по заявкам).

2. Неприменение запрета при закупках товаров сравнительно малой стоимости (подп. «и» п. 5 ПП РФ № 1875) допустимо и в случае, когда НМЦД превышает 1 млн руб., но при условии непревышения НМЦ единицы величины 300 тыс. руб. и непревышения стоимости каждой закупаемой позиции, на которую распространяется запрет, 1 млн руб. Например, с точки зрения ПП РФ № 1875 допустимо следующее:

№ п/п Товар НМЦ единицы Количество Стоимость
1. А (запрет) 200 000 руб. 5 шт. 1 000 000 руб.
2. Б (запрет) 300 000 руб. 2 шт. 600 000 руб.
3. В (ограничение) 520 000 руб. 3 шт. 1 560 000 руб.
НМЦД (итого) 3 160 000 руб.

В отличие от запретов на закупку иностранных ТРУ, ограничение закупок иностранных товаров по умолчанию не предусматривает невозможность заключения договора на приобретение иностранных ТРУ или невозможность замены поставляемых ТРУ на иностранные (п. 2 ч. 4 ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ). Невозможность заключения договора на закупку иностранных ТРУ наступает исключительно в случае, когда по результатам рассмотрения заявок имеется хотя бы одна заявка с российскими ТРУ и одна заявка с иностранными ТРУ. А невозможность замены ТРУ на иностранные возникает только в случае, когда договор предусматривает приобретение российских ТРУ. Данные обстоятельства позволяют сделать несколько важных выводов.

Во-первых, ограничения на закупку иностранных ТРУ, как и запреты, распространяются на все способы закупки. Однако ограничения, в отличие от запретов, по определению не могут применяться в ситуации, когда у заказчика нет двух или более допущенных к участию в закупке заявок. Это может быть как несостоявшаяся конкурентная закупка с единственной допущенной заявкой, так и неконкурентная закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), где заказчик не сравнивал несколько конкурирующих предложений.

В то же время, если при проведении неконкурентной закупки, в т. ч. у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик сравнивает несколько конкурирующих предложений, то ограничения на закупку иностранных ТРУ применяются в данной закупке (п. 4.3 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697).

Во-вторых, ограничения «срабатывают» только в тех случаях, когда наряду с заявками с иностранными ТРУ имеется хотя бы одна заявка с российскими ТРУ по всем без исключения позициям, где применяются ограничения. То есть недопустимо отклонять заявки участников закупки в связи с применением ограничений в подобных ситуациях[15]:

Тип изъятия из нац. режима Товар Заявка А Заявка Б
Ограничение Блокноты Россия Китай
Ограничение Тетради Китай Россия

В-третьих, возможность или невозможность отклонения заявок в результате применения ограничения во многом зависит от содержания положения о закупке самого заказчика, поскольку ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ в случае применения ограничений говорит не об отклонении заявок, а о невозможности заключения договора. И если в случае применения запретов это обстоятельство может не иметь принципиального значения (заказчик, потребовавший поставку товара, включенного в реестры, сможет отклонить заявку за несоответствие товаров требованиям документации о закупке), то в случае применения ограничений ситуация меняется (заказчику придется отклонять заявку, соответствующую техническим требованиям документации о закупке).

Поэтому представляется целесообразным включить в положение о закупке и документацию о закупке правило об отклонении заявок участников закупки, если ограничение закупок иностранных ТРУ «сработало». Если же такого специального основания для отклонения заявок нет, то заказчик может отказаться от заключения договора с победителем закупки, предложившим иностранные ТРУ, и принять решение о заключении договора с участником закупки, предложившим российские ТРУ (что тоже не должно противоречить положению о закупке заказчика). Некоторые антимонопольные органы в этой связи справедливо отмечают, что применение заказчиком ограничений закупок иностранных ТРУ само по себе не влечет отклонение заявок участников закупки, предложивших иностранные ТРУ.

Пример

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 3.1- 4. Закона № 223-ФЗ не допускается заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если подана заявка на участие в закупке, признанная соответствующей требованиям положения о закупке, документации о закупке и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения.

Таким образом, комиссия УФАС обращает внимание, что вышеуказанные нормы права не предусматривают такой меры ограничения на поставку товара, происходящего из иностранного государства, как отклонение заявки участника, предложившего к поставке такой товар, даже при наличии признанной соответствующей требованиям документации заявки, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения[16].

Чтобы товары признавались российскими или евразийскими для целей применения ограничения, в общем случае должны быть выполнены требования п. 3, 10 ПП РФ № 1875 о подтверждении страны происхождения товара (табл. 1).

Таблица 1

Каким образом подтверждается российское/евразийское происхождение товаров, указанных в приложении № 2 к ПП РФ № 1875

Для каких товаров из приложения № 2 Страна происхождения Как подтверждается Период времени[17]
Поз. 1–399, 433 Россия Запись в РРПП С 1 января 2025 г.
ЕАЭС, кроме России Запись в ЕРПТ С 1 января 2025 г.
Для мед. изделий из поз. 179, 362–399 Россия Сертификат СТ-1 По 31 августа 2025 г.
Запись в РРПП С 1 января 2025 г.
ЕАЭС, кроме России Сертификат СТ-1 По 31 августа 2025 г.
Запись в ЕРПТ С 1 января 2025 г.
Мед. изделия из поз. 400–432 Россия СТ-1, акт ТПП, реквизиты документа о соответствии ГОСТ ISO 13485-2017 По 31 августа 2025 г.
Запись из РРПП С 1 сентября 2025 г.
ЕАЭС, кроме России СТ-1, акт ТПП, реквизиты документа о соответствии ГОСТ ISO 13485-2017 По 31 августа 2025 г.
Запись из ЕРПТ С 1 сентября 2025 г.
Лекарственные препараты (поз. 433) Россия Сертификат СТ-1 По 31 августа 2025 г.
Запись из РРПП С 1 января 2025 г.
ЕАЭС, кроме России Сертификат СТ-1 Пока не будет установлено подтверждение записью в ЕРПТ
Запись из ЕРПТ С 1 января 2025 г.
Продукты питания (поз. 434–465) Россия и другие страны ЕАЭС Декларация наименования страны происхождения по ОКСМ С 1 января 2025 г.

 

С 19 июня 2025 г. для подтверждения российского происхождения товаров, указанных в поз. 1–433 приложения № 2 к ПП РФ № 1875 (если отсутствие в РРПП такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, задекларировано заказчиком в документации о закупке) достаточно простой декларации наименования страны происхождения товара[18]. Впрочем, по мнению автора, подобное декларирование в рамках Закона № 223-ФЗ имеет практический смысл лишь для закупок в рамках гособороназказа, где на указанные товары распространяется запрет (абз. 2 п. 1, подп. «б» п. 5 ПП РФ № 1875).

При проведении закупок радиоэлектронной продукции заказчикам также следует учитывать следующее. если предложенная участником закупки, допущенным к участию в закупке, радиоэлектронная продукция из поз. 195, 197–199 и 203 приложения № 2 к ПП РФ № 1875 является радиоэлектронной продукцией первого уровня, то иная радиоэлектронная продукция признается иностранной продукцией (подп. «т» п. 4 ПП РФ № 1875). Сведения об отнесении радиоэлектронной продукции к радиоэлектронной продукции первого уровня содержатся в выписках из реестра российской промышленной продукции.

С точки зрения соотношения норм ПП РФ № 1875 и Закона № 223-ФЗ существующая правоприменительная практика свидетельствует об отсутствии запрета на приобретение товара конкретного товарного знака при установлении заказчиком ограничений[19] (очевидно, что в таком случае ограничения просто не сработают ввиду допуска заказчиком только тех заявок, где предложен товар одного и того же изготовителя).

Пример 1

Участник закупки обжаловал требования о поставке конкретного товара при распространении на закупаемую продукцию ограничений. В то же время ограничения, в отличие от запрета, не исключают покупку иностранного товара[20].

Пример 2

Участник закупки обжаловал требование заказчиком оригинальных расходных материалов ввиду наличия аналогов российского происхождения.

В соответствии с технической документацией на оборудование производителями рекомендовано использование оригинальных расходных материалов, что соответствует подп. «б» п. 6 ПП РФ № 1875[21].

Во втором примере важно обратить внимание на то, что подп. «б» п. 6 ПП РФ № 1875, как и подп. «б» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, увязывает возможность покупки оригинальных расходных материалов и неприменение ограничений с наличием соответствующей этому условию технической документации. В случае отсутствия таких условий в технической документации неприменение ограничений на закупку иностранных ТРУ может быть признано ФАС России неправомерным[22].

В отличие от запретов и ограничений закупок иностранных товаров, предоставление преимущества в отношении российских товаров не предполагает отклонения заявок с иностранными товарами. Вместо этого заявки с российскими товарами получают 15 % ценовую преференцию в случае подтверждения страны происхождения товара с помощью указания наименования страны происхождения товара (подп. «з» п. 3 ПП РФ № 1875). Системное толкование ст. 3.1-4 и ПП РФ № 1875 свидетельствует о необходимости учета следующих особенностей предоставления преимуществ.

Во-первых, преимущества предоставляются только товарам российского происхождения, но не предоставляются работам и услугам, выполняемым (оказываемым) российскими лицами. И хотя преимущества работам, услугам предусмотрены подп. «в» ч. 2 ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ, фактически Правительство РФ установило преимущества только в отношении товаров российского происхождения (абз. 4 п. 1 ПП РФ № 1875).

Во-вторых, преимущества могут предоставляться только в том случае, если заказчик закупает хотя бы один товар, не включенный в приложения № 1 и 2 к ПП РФ № 1875, и при этом есть заявки, где все предложенные участником закупки товары имеют только российское происхождение. А сами преимущества предоставляются в отношении товаров, не включенных в приложения № 1 и 2 к ПП РФ № 1875 (абз. 4, 5 подп. «в» п. 4 ПП РФ № 1875).

В-третьих, ПП РФ № 1875 допускает объединение в один лот ТРУ, на которые распространяются запреты, ограничения и преимущества, кроме случаев, установленных Законом № 223-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, включая ПП РФ № 1875[23] (подп. «в» п. 4 ПП РФ № 1875). Это обстоятельство может быть использовано заказчиками для обоснования правомерности при формировании лотов.

И поскольку наибольшие сложности у заказчиков возникают при рассмотрении заявок, где одновременно применяются запреты, ограничения, преимущества, рассмотрим соответствующий пример.

Пример

Заказчик сформировал лот, включив туда следующие виды продукции: 1) бумага (ОКПД2 17.12, попадает под запрет); 2) папки из бумаги (ОКПД2 17.23.13.193, попадает под ограничение); 3) конверты (ОКПД 2 17.23.12.110, попадает под преимущество).

На участие в запросе котировок подано четыре заявки.

Заявка 1 Заявка 2 Заявка 3 Заявка 4
Бумага — Китай Бумага — Россия Бумага — Россия Бумага — Россия
Папки — Россия Папки — Китай Папки — Россия Папки — Россия
Конверты — Китай Конверты — Китай Конверты — Китай Конверты — Россия
Цена договора — 500 тыс. руб. Цена договора — 520 тыс. руб. Цена договора — 550 тыс. руб. Цена договора — 600 тыс. руб.

С кем и по какой цене заказчик должен заключить договор?

Решение подобной задачи предполагает применение следующего алгоритма:

Заявка 1 отклоняется по причине применения запрета на иностранную бумагу.

Заявка 2 отклоняется в результате применения ограничений на иностранные папки.

Заявка 4 содержит товар только российского происхождения, а заявка 3 содержит товары как российского, так и иностранного происхождения. Следовательно, оценка заявки 4 осуществляется по цене на 15% ниже предложенной (600 тыс. руб. – 15% = 510 тыс. руб.);

Договор заключается с участником, подавшим заявку 4, по цене 600 тыс. руб.

Также следует отметить, что если бы в заявке 3 и заявке 4 не была подтверждена страна происхождения папок путем предоставления номера реестровой записи из РРПП, в рамках примененных ограничений, то заказчик не смог бы предоставить ценовое преимущество заявке 4, поскольку, несмотря на декларирование страны происхождения «Россия» по всем без исключения товарам в заявке 4, папки нельзя было бы считать российскими[24].

Определенные вопросы у заказчиков вызывает подп. «д», «е» п. 4 ПП РФ № 1875, которые обуславливают применение запретов, ограничений, в т. ч. минимальной обязательной доли, включением в объект закупки ТРУ с наименованиями и кодами ОКПД2, указанными в приложениях 1–3 к ПП РФ № 1875. С учетом наличия возможностей присвоения товарам различных наименований и кодов ОКПД2 возникают закономерные сомнения в применимости ПП РФ № 1875, если используемые заказчиком наименования ТРУ и коды не совпадают с указанными в ПП РФ № 1875 наименованиями и кодами.

Вместе с тем в п. 3.2 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 подчеркивается, что ПП РФ № 1875 не предусматривает обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании предмета закупки, наименованиям, указанным в приложениях 1–3 к ПП РФ № 1875. Данная позиция поддерживается рядом антимонопольных органов[25]. Одновременно с этим ФАС России неоднократно отмечала[26], что заказчик самостоятельно определяет ОКПД2 при проведении закупок, а Закон № 223-ФЗ не предусматривает такого нарушения, как неправильно выбранный код ОКПД2[27].

С технической точки зрения важно отметить, что п. 8.3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусматривает указание информации о запретах, ограничениях и преимуществах в извещении о закупке. Такое указание может осуществляться как путем заполнения структурированных форм извещения ЕИС (наиболее безопасный, но максимально трудозатратный способ), так и путем указания данной информации в документации о закупке (менее трудозатратный, но менее соответствующий функционалу ЕИС подход). Возможность указания информации о запретах, ограничениях и преимуществах в документации о закупке обусловлена ч. 8 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, указывающей на то, что извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке.

Отсутствие такой информации в извещении о закупке является довольно распространенной ошибкой[28] среди заказчиков наряду с неправомерным допуском / отказом в допуске заявок[29] и может повлечь за собой привлечение заказчика к административной ответственности[30]. Другой распространенной ошибкой в закупках, участниками которых являются только субъекты МСП, является отклонение заявок по результатам рассмотрения их первых частей в связи с применением ПП РФ № 1875[31]. Дело в том, что ч. 19.5 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ предусматривает указание информации и документов о стране происхождения товара во вторых частях заявок.

Наконец, довольно необычная, хотя и очень устойчивая практика (еще до 01.01.2025 в рамках Закона № 44-ФЗ) сложилась в отношении использования заказчиками государственной информационной системы промышленности (далее — ГИСП) при рассмотрении заявок. Несмотря на то, что согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной, возможность использования Каталога промышленной продукции ГИСП в качестве источника проверки информации о характеристиках предлагаемой участниками закупки продукции не находит понимания у антимонопольных органов[32].

Автору сложно согласиться с таким подходом к применению Каталога промышленной продукции ГИСП, поскольку использование иных государственных информационных систем или сайтов органов власти в целях проверки заявок обычно не вызывает вопросов у ФАС России. Кроме того, в соответствии с подп. «к» п. 4 Правил создания, эксплуатации и совершенствования ГИСП (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2015 г. № 757), п. 39 Приложения № 1 к Приказу Минпромторга России от 23.06.2016 № 2091 Каталог промышленной продукции ГИСП является компонентом ГИСП и служит для получения информации о продукции, сравнения продукции.

***

К сожалению, формат данной статьи не позволяет подробно остановиться на ряде других особенностей применения актов импортозамещения в корпоративных закупках. В частности, нами не были рассмотрены в полном объеме специфика применения ПП РФ № 1875 в сферах здравоохранения и гособоронзаказа, особенности составления отчетности в соответствии с ПП РФ № 1875, а также некоторые неочевидные ситуации, позволяющие заказчикам не применять ПП РФ № 1875.

Но полагаем, что читателю, освоившему рассмотренные в настоящей главе вопросы, под силу разобраться в этих аспектах самостоятельно или с помощью материалов таких изданий как Аукционный вестник, ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, портал 223-expert.ru и telegram каналы «Корпоративные закупки» (https://t.me/zakupki_fz_223) и «Виталий Байрашев» (https://t.me/bairashevzakupki).

Опубликовано в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2025. № 8.

  1. См. Байрашев В. Р. Изменения в правилах импортозамещения и международные договоры РФ в разделе «Аналитика» портала 223-expert.ru. ↑

  2. Решение Ленинградского УФАС России от 15.05.2025 г. по делу № 047/10/18.1-653/2025 (изв. № 32514729843). ↑

  3. Решение Самарского УФАС России от 17.02.2025 по делу № 063/07/3-113/2025 (изв. № 32514454341). ↑

  4. Определенные нормативно-правовые и информационно-методические материалы по теме критической информационной инфраструктуры размещены на сайте ФСТЭК России: https://fstec.ru/component/tags/tag/kii. ↑

  5. Ранее подобное признавалось правомерным в решениях ФАС России от 03.11.2022 № 223ФЗ-424/22, Ульяновского УФАС России от 10.08.2022 по делу № 073/07/3-425/2022, Санкт-Петербургского УФАС России от 03.08.2022 по жалобе № Т02-390/22, Владимирского УФАС России от 03.03.2023 по делу № 033/07/3-91/2023. ↑

  6. См. напр., решение ФАС России от 24.10.2022 № 223ФЗ-407/22. ↑

  7. Как минимум потому, что в соответствии с подп. «б» ч. 2 ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ минимальная обязательная долю закупок товаров российского происхождения отнесена законодателем к ограничениям закупок товаров, происходящих из иностранных государств. ↑

  8. С 19.06.2025 предусмотрено, что заказчики, включенные в сводный реестр организаций ОПК, вплоть до 31.12.2025 не применяют запреты (по ряду позиций Приложения № 1 к ПП РФ № 1875), ограничения и преимущества (подп. «м» п. 11 ПП РФ № 1875). ↑

  9. За исключением некоторых товаров из поз. 1, 3 приложения № 1 к ПП РФ № 1875, по которым с 19 июня по 31 августа 2025 г. предусмотрена возможность подтверждения страны происхождения в т. ч. и сертификатом СТ-1. ↑

  10. Решение Московского УФАС России от 24.04.2025 по делу № 077/07/00-4902/2025. ↑

  11. В отношении евразийских промышленных товаров автору неизвестно о наличии таких требований для закупок по Закону № 223-ФЗ. ↑

  12. Непосредственно для целей закупок по Закону № 223-ФЗ по состоянию на 10.07.2025 ПП РФ № 719 предусматривало требование о наличии баллов к продукции с кодами ОКПД2 28.22.16.111 (лифты пассажирские), 28.22.14.110, 28.22.14.121, 28.22.14.122, 28.22.14.123, 28.22.14.125, 28.22.14.126, 28.22.14.129, 28.22.14.140, 28.22.14.152, 28.22.14.160 (различные виды кранов). ↑

  13. Решение Московского УФАС России от 14.04.2025 по делу № 077/07/00-4384/2025 (изв. № 32514557368). ↑

  14. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.03.2025 по делу № Т02-97/25 (изв. № 32514459813). См. также решения Мурманского УФАС России от 07.03.2025 по делу № 051/07/3-105/2025 (изв. № 32514515745), Липецкого УФАС России от 04.06.2025 по делу № 048/10/18.1-506/2025 (изв. №32514848970) ↑

  15. В частности, в решении Вологодского УФАС России от 23.04.2025 по делу № 035/07/3-369/2025 указывается на неправомерность попозиционного анализа заявок при применении ограничений в рамках ПП РФ № 1875. ↑

  16. Решение Московского УФАС России от 20.03.2025 по делу № 077/07/00-2789/2025 (изв. № 32514545980). ↑

  17. Во всех случаях, когда в таблице указано «по 31 августа 2025 г.», речь идет о дате публикации извещения о закупке или заключения контракта с единственным поставщиком, а не о дате рассмотрения заявок: см. подп. «в» п. 10 ПП РФ № 1875. ↑

  18. Абз. 3 подп. «з» п. 3. ↑

  19. За исключением предусмотренных подп. «а», «б» п. 6 ПП РФ 1875 случаев закупки медицинских изделий. ↑

  20. Решение Московского УФАС России от 05.02.2025 по делу № 077/07/00-1028/2025 (изв. № 32514428336) ↑

  21. Решение Красноярского УФАС России от 23.04.2025 по делу № 024/07/3-930/2025 (изв. № 32514666957). ↑

  22. См., напр., решение Новосибирского УФАС России от 04.04.2025 по делу № 054/01/18.1-664/2025. ↑

  23. Случаи, когда не допускается объединение в один лот различных ТРУ, перечислены в подп. «г» п. 4 ПП РФ № 1875. ↑

  24. Сделанный вывод будет отличаться в случае, когда отсутствие в РРПП указанных в поз. 1–433 приложения № 2 товаров с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, задекларировано заказчиком в документации о закупке. ↑

  25. Решения Томского УФАС России от 08.04.2025 по делу № 070/07/3-292/2025 (изв. № 32514622796), Красноярского УФАС России от 24.02.2025 по делу № 024/07/3-351/2025 (изв. № 32514492984). ↑

  26. Решения Тюменского УФАС России от 07.04.2025 по делу № 072/07/18.1–48/2025 (изв. № 32514560184), Московского УФАС России от 09.04.2025 по делу № 077/07/00-3892/2025 (изв. № 32514553041). ↑

  27. О правилах выбора кодов ОКПД2 см. Байрашев В.Р. Необычные практики применения документов по стандартизации в государственных и корпоративных закупках // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2024. № 12. С. 50–59. Также доступно для прочтения здесь: https://dzen.ru/a/Z8GOf8iYJDW6e_oc ↑

  28. Решения Коми УФАС России от 11.03.2025 по делу № 011/10/18.1-178/2025 (изв. № 32514540217), Воронежского УФАС России от 07.04.2025 по делу № 036/07/3-341/2025 (изв. № 32514658550), Красноярского УФАС России от 28.03.2025 по делу № 024/07/3-706/2025 (извещение № 32514600787). ↑

  29. Решения Мурманского УФАС России от 25.02.2025 по делу № 051/07/3-93/2025 (изв. № 32514467876), Тамбовского УФАС России от 03.04.2025 по делу № 068/07/3-225/2025 (изв. № 32514558321), Санкт-Петербургского УФАС России от 04.04.2025 по делу № Т02-149/25 (изв. № 32514565773). ↑

  30. Постановление Марийского УФАС России от 24.04.2025 о привлечении к административной ответственности по делу № 012/04/7.30-243/2025, Протокол Ярославского межрегионального УФАС России от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30-276/2025 (по Закону № 44-ФЗ). ↑

  31. Решения Нижегородского УФАС России от 27.03.2025 по делу № 052/01/18.1-704/2025 (изв. № 32514552495), Татарстанского УФАС России от 10.03.2025 по делу № 016/07/3-283/2025 (изв. № 32514457724). ↑

  32. Решения Крымского межрегионального УФАС России от 07.04.2025 по делу № 082/10/18.1-755/2025 (изв. №32514543771), Хабаровского УФАС России от 18.03.2025 по делу № 027/10/18.1-513/2025 (изв. № 32514513806), Тюменского УФАС России от 21.02.2025 по делу № 072/07/18.1–28/2025 (изв. № 32514501422), Московского УФАС России от 24.04.2025 по делу № 077/07/00-5045/2025. ↑

Опубликовано в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2025. № 7.