Журнал Прогосзаказ

Запрет на включение в описание объекта закупки дополнительной информации при закупке некоторых видов товаров с применением «защитных мер»

12 Май 2026 О закупках по Закону № 44-ФЗ

Автор статьи: Олег Гурин

Если товар включен в приложение № 1 или 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (т. е. подпадает под «защитные меры» запрет либо ограничение), закупка такого товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ сопряжена с определенными ограничениями в части подготовки описания объекта закупки. В частности, в силу подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ^[1] запрещено включать в описание объекта закупки дополнительную информацию, если при закупке:

товаров, указанных в поз. 25, 26 и 32 приложения № 1, применяется запрет;
товаров, указанных в поз. 191–361 приложения № 2, применяется ограничение.

Исполнению данной нормы и посвящается предлагаемая статья.

Нарушения требований подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ

Как показывает анализ правоприменительной практики, включение в описание объекта закупки дополнительной информации в нарушение требований подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ — чрезвычайно распространенная ошибка.

Пример

Объектом закупки являлась поставка медицинского изделия «Комплект изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости, электрохимический метод», поз. КТРУ 26.60.12.129-00000253. Несмотря на то, что данный товар относится к поз. 312 приложения № 2 («Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки»), заказчик включил в описание объекта закупки дополнительную характеристику, а именно «Облачный сервис (программное обеспечение, мобильное приложение)».

Контрольный орган расценил это как нарушение запрета, предусмотренного подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ^{^[2]}.

Попытки заказчиков «контрабандой» протащить дополнительные характеристики под видом существенных условий контракта тоже терпят крах.

Пример

При закупке комплекта изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости заказчик предусмотрел в п. 6.5 проекта контракта дополнительную характеристику товара, не предусмотренную ни КТРУ, ни извещением о закупке: наличие облачного сервиса, на который с товара поступают данные о динамике гликемии пациентов, расположенного на сервере на территории Российской Федерации.

Правовая оценка УФАС: заказчик обязан описывать требуемый к поставке товар и в извещении, и в приложениях к нему (не исключая и проект контракта) в соответствии с характеристиками КТРУ, указание дополнительных характеристик запрещено^{^[3]}.

Не работает и метод «каши из топора». Суть уловки в том, что заказчик делает вид, будто закупает не товар, в отношении которого в КТРУ существует подходящая позиция, а только какой-то компонент такого товара, для которого никаких позиций КТРУ не сформировано. При этом из описания объекта закупки следует, что на самом деле приобретается именно тот товар, для которого имеется позиция КТРУ.

Пример

Согласно извещению объектом закупки является «электрод игольчатый системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости». В связи с отсутствием в КТРУ позиции с таким товаром заказчик подготовил описание объекта закупки самостоятельно. При этом в техническом задании об объекте закупки говорилось как о некоем «датчике». Среди множества разнообразных параметров устанавливалось в т. ч. условие о совместимости датчика с системой Flash мониторинга глюкозы FreeStyle Libre2, которая имеется у пациентов.

В поступившей жалобе утверждалось, что описание объекта закупки составлено с нарушением требований Закона № 44-ФЗ. Этот довод сопровождался подробным пояснением устройства системы непрерывного мониторинга глюкозы. Из него следовало, что электрод регистрирует уровень глюкозы в межклеточной жидкости, после чего электрический импульс с электрода попадает в устройство передачи данных для отображения информации об уровне глюкозы в приложении в режиме реального времени. Электрод является составной и неотъемлемой частью датчика/сенсора, который устанавливается на тело человека. Такой датчик является единым многосоставным устройством в цельном корпусе, включающим в себя игольчатый электрод. Соответственно, заказчиком приобретается не отдельный компонент системы FreeStyle Libre 2 (электрод), а вся система FreeStyle Libre 2.

Системы мониторинга глюкозы относятся к поз. КТРУ 26.60.12.129-00000253 «Комплект изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости, электрохимический метод». Заказчику надлежало составить описание объекта закупки с учетом указанной позиции КТРУ.

Контрольный орган признал жалобу обоснованной. В решении отмечено, что действия заказчика имели своей целью обход запрета на включение в описание объекта закупки дополнительных характеристик, не предусмотренных поз. КТРУ 26.60.12.129-00000253, что недопустимо^{^[4]}.

Тестировали заказчики и еще одну идею: включать в описание объекта закупки характеристики, основывающиеся на тексте «Справочной информации» позиции КТРУ. Действительно, в этом случае нельзя утверждать, что спорная информация не предусмотрена позицией КТРУ! Но контрольные органы не поддерживают и такой ход мысли тоже. Проиллюстрируем это очередным примером, относящимся к закупкам систем чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости.

Пример

В справочной информации позиции КТРУ 26.60.12.129-00000253 указано следующее: «Комплект портативных изделий с электропитанием, предназначенных для продолжительного мониторинга концентрации глюкозы в интерстициальной жидкости пациента с сахарным диабетом, используя инвазивный электрохимический метод. Состоит из электрохимического, вводимого чрескожно электрода, который присоединяется к кабелю или передатчику, связанному с монитором или ресивером (может не входить в состав системы), который принимает, хранит и преобразует сигналы датчика для вывода показателей концентрации глюкозы на дисплей».

В описание объекта закупки заказчик включил следующую характеристику: «В комплект поставки товара входят все материалы, комплектующие и принадлежности в соответствии с его функциональным назначением и необходимые для его использования. Каждый комплект изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости (каждая единица товара, являющая предметом закупки) поставляется вместе с передатчиком (трансмиттером) либо, если это не предусмотрено конструктивными особенностями изделия, в комплекте с отдельным передатчиком (трансмиттером), передатчик (трансмиттер) предоставляется безвозмездно, за счет средств поставщика — соответствие» (характеристика является неизменяемой для участника закупки).

Правовая оценка УФАС: в разделе «Справочная информация» позиции КТРУ дословно описаны те характеристики, которые указаны заказчиком в описании объекта закупки как дополнительные. Выделение таких характеристик в отдельные позиции описания объекта закупки не является необходимым. Заказчиком нарушен подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ^{^[5]}.

Что же заставляет заказчиков вновь и вновь искать способы обхода явно выраженного запрета на включение в описание объекта закупки дополнительной информации? Очевидно, желание увеличить свои шансы на получение именно того товара, который им необходим. Разумеется, такое желание идет вразрез с политикой государства, направленной на унификацию потребностей заказчиков и, как следствие, исключение возможности злоупотреблений (в т. ч. коррупционных проявлений).

Пример аргументации

КТРУ создан для унификации предметов закупок, удаления избыточных требований, являющихся препятствием для формирования конкурентной среды на рынке предложения товаров, работ и услуг. КТРУ обеспечивает упрощение процедуры закупок, поскольку вследствие применения КТРУ:

у заказчика отпадает необходимость самостоятельно отбирать необходимые характеристики, отвечающие его требованиям, но так, чтобы не ограничить при этом конкуренцию;

поставщик ориентируется на товар, соответствующий именно тем показателям, которые указаны в КТРУ.

Все это в совокупности приводит к рациональному расходованию бюджетных средств, достижению поставленных результатов закупок, повышению уровня развития конкуренции на рынке и, как следствие, обеспечивает гарантированную реализацию региональных и национальных проектов.
КТРУ постоянно дополняется, совершенствуется и уточняется уполномоченными на то государственными органами. Таким образом, законодатель идет по пути приведения описания всех объектов закупки в соответствие с положениями КТРУ. Итогом такого процесса станет всеобъемлющий набор характеристик в КТРУ, удовлетворяющий потребностям всех заказчиков^{^[6]}.

Амбициозный замысел законодателя понятен, а масштаб уже проделанной работы по наполнению КТРУ поражает. Несмотря на это, все еще встречаются позиции, в которых набор характеристик далеко не всеобъемлющ и потому потребности многих заказчиков не удовлетворяет. В связи с этим далее рассмотрим некоторые случаи, когда заказчик вправе самостоятельно описать объект закупки в соответствии со своими потребностями.

В КТРУ отсутствует позиция, применимая к закупаемому товару

Как следует из п. 7 Правил использования КТРУ, в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода КТРУ в отношении товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2.

В правоприменительной практике задолго до 1 января 2025 г. утвердился в качестве господствующего подход, согласно которому под «отсутствием соответствующей позиции» следует понимать именно полное отсутствие позиции, а не тот случай, когда позиция в КТРУ есть, но заказчик не считает ее «соответствующей» с учетом имеющейся у него потребности. Этот подход является превалирующим и поныне.

Пример правовой оценки 1

Неудовлетворенность заказчика наполнением конкретных позиций КТРУ не может расцениваться как основание его освобождения от исполнения требований закона. Иное толкование, по своей сути, исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар, обусловленный потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать характеристики и предъявляемые требования с целью как рационализации процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения^{^[7]}.

Пример правовой оценки 2

Доводы заказчика о том, что его потребности должны являться определяющим фактором при установлении требований к товару, подлежат отклонению, т. к. при описании объекта закупки заказчиком должны учитываться не только собственные потребности и интересы, но и нормы действующего законодательства^{^[8]}.

Пример правовой оценки 3

Наличие (отсутствие) дополнительных функций не изменяет назначение медицинского оборудования, отсутствие дополнительных возможностей у оборудования не означает его непригодность для целей использования заказчиком, в том числе в рамках региональной программы. Отсутствие необходимой заказчику конкретной характеристики в позиции КТРУ при ее фактическом соответствии объекту закупки не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований Правил использования КТРУ^{^[9]}.

Вместе с тем исключения хоть и редко, но встречаются. Как правило, это случаи закупки медицинских изделий, когда заказчикам удается привести очень весомые аргументы в пользу необходимости включения дополнительной информации в описание объекта закупки.

Приведем выдержку из аргументации заказчика, убедительно показывающей, что ни одна из имеющихся позиций КТРУ не соответствует специфическим потребностям детского медицинского учреждения.

Извлечение

В результате ранее проведенной закупки у медицинского учреждения имеются инкубаторы для новорожденных Giraffe OmniBed Carestatio. Конструкция данного инкубатора предполагает проведение рентгеновских исследований пациентов непосредственно в самом инкубаторе, для чего имеется специальный лоток для размещения под матрасом приемника рентгеновского изображения — плоскопанельного детектора. Габариты лотка указанного инкубатора ограничены и не вместят в себя детектор, не предусмотренный ни одной из позиций КТРУ.

Существующие позиции КТРУ не позволяют обеспечить совместимость с имеющимся оборудованием, т. к. предусматривают допустимые размеры, значительно превышающие требуемые (при требовании совместимости не более 32 × 25 см все позиции КТРУ допускают поставку детекторов до 45,96 × 45,96 см и более), что недопустимо в условиях особой деятельности заказчика. Позиции КТРУ не учитывают требований к выполняемым исследованиям и качеству изображения: размер (шаг) пикселя, пространственное разрешение, квантовая эффективность регистрации (DQE) и аналогово-цифровое преобразование. Без учета данных параметров нельзя гарантировать, что получаемое изображение может быть применимо для целей диагностики. Маленькие размеры костных тканей ребенка требуют высочайшего качества детектора, требования к которому нельзя установить согласно позиции КТРУ (соответствующие показатели отсутствуют, а их дополнительное установление невозможно). Из-за особенностей кроветворения организм новорожденных особенно чувствителен к рентгеновскому излучению, поэтому одна из важнейших задач при неонатальных и педиатрических обследованиях — снижение лучевой нагрузки. В этой связи особенное значение принимают такие параметры, как квантовая эффективность регистрации (DQE) и значение функции передачи модуляции (MTF). Чем выше значение данных параметров, тем чувствительнее детектор к рентгеновскому излучению, тем ниже мощность излучения требуется для получения изображения. Для визуализации мелких структур и увеличения точности диагностики необходимо установить требование к пространственному разрешению и размеру пикселя детектора. Для педиатрических исследований типичным является значение пространственного разрешения не менее 4,0 пар линий/мм и соответствующий размер пикселя 125 мкм и меньше.

Суды также приняли во внимание доводы учреждения о том, что извлекать новорожденного из инкубатора крайне опасно, поскольку в инкубаторе воссозданы необходимые условия для выхаживания недоношенных детей — поддерживается специальная температура воздуха и температура тела, влажность воздуха и концентрация кислорода. Инкубатор снабжен специальной внутренней системой циркуляции воздуха, которая минимизирует потоки внутри камеры, а при открытии дверцы срабатывает тепловая завеса, которая препятствует снижению температуры воздуха в инкубаторе. Извлечение новорожденного из этой среды может привести к значительному ухудшению состояния новорожденного как в результате попадания во враждебную среду (повышенная/пониженная температура, влажность воздуха), так и в результате излишнего воздействия на чрезвычайно чувствительный и ослабленный организм, т. к. в инкубаторах находятся дети, которым требуется полный покой и защита от внешнего воздействия сил^{^[10]}.

Это лишь малая часть приведенных заказчиком доводов, благодаря которым ему удалось добиться того, что суд вынес решение в его пользу: «антимонопольным органом не доказано, что закупаемый товар с необходимыми для заказчика характеристиками точно соответствует описанию какой-либо определенной субпозиции из трех возможных, предусмотренных кодом позиции КТРУ 26.60.11.113, учитывая отсутствие возможности указывать в извещении дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции КТРУ»^{^[11]}.

К сожалению, для получения такого результата необходимо не только убедительное обоснование потребности в дополнительных характеристиках со ссылками на нормативные акты, но и обращение в суд. Антимонопольные органы единодушны в том, что ссылаться на п. 7 Правил использования КТРУ ввиду отсутствия необходимых характеристик недопустимо (см. выше).

Существует и еще один способ доказать, что имеющиеся в КТРУ позиции не являются «соответствующими»: это сослаться на условия соглашения о выделении денежных средств на осуществление закупки, в которых проговариваются конкретные характеристики товара, отсутствующие в позициях КТРУ. Получается, что закупка товара, не обладающего этими характеристиками, будет не чем иным, как нецелевым использованием бюджетных средств.

Пример

Заказчик объявил закупку сенсорной стойки, отнеся ее к коду ОКПД2 26.20.13.000 (поз. 197 приложения № 2).

По мнению заявителя жалобы, подлежала применению позиция КТРУ 26.20.16.140-00000011 «Информационный терминал». Ее неприменение позволило заказчику включить в описание объекта закупки дополнительную информацию, не предусмотренную КТРУ.

Заказчик возразил, что закупка товара в соответствии с названной позицией КТРУ не будет соответствовать цели выделения субсидии на создание базовых профессиональных образовательных организаций, обеспечивающих поддержку региональных систем инклюзивного профессионального образования инвалидов, в рамках которой осуществляется закупка. На заседание комиссии УФАС была представлена копия соглашения о предоставлении субсидии.

Антимонопольной орган отметил наличие в описании объекта закупки показателей, прямо увязанных с целью осуществления закупки, например:

«Встроенная индукционная система для слабослышащих» со значением «наличие»;

«Опциональная возможность подключения дополнительных модулей, в т. ч. для людей с ОВЗ (цветовая инверсия, увеличение текста «экранная лупа», смещение контента вниз для инвалидов-колясочников)» со значением «наличие»;

«Модуль доступной среды для адаптации ПО для пользователей с ОВЗ» со значением «наличие» и т. д.

Позиция КТРУ 26.20.16.140-00000011 «Информационный терминал» не предусматривает обозначенных показателей, следовательно, не отражает потребности заказчика и цели предоставления субсидии, направленной на доступ к информационным ресурсам обучающихся с нарушением слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата^{^[12]}.

В позиции КТРУ отсутствует описание товара

Таких позиций КТРУ по-прежнему немало. В этом случае заказчик должен выполнить описание объекта закупки самостоятельно (потому что в отсутствие такового осуществление закупки невозможно).

…Читать статью полностью