Проблемные вопросы определения НМЦК на медицинские изделия

20 Июн 2025 О закупках по Закону № 44-ФЗ

Автор статьи:

При осуществлении закупок медицинских изделий НМЦК[1] определяется в порядке, утвержденном приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н (далее — Порядок, Приказ № 450н). В рамках настоящей статьи рассмотрим основные проблемы, возникающие у заказчиков при применении данного нормативного акта.

Область применения Приказа № 450н

Первой сложностью, с которой сталкивается заказчик при применении рассматриваемого Порядка, является отсутствие четкой сферы его применения. В соответствии с п. 2 Порядка он не подлежит применению при определении НМЦК на медицинские изделия:

При этом согласно ПП РФ № 878 в реестр подлежат включению конкретные медицинские изделия (конкретных производителей). На этапе обоснования НМЦК заказчик не может знать, какое именно изделие ему будет поставлено по результатам проведения закупки, что порождает неоднозначность в применении Приказа № 450н.

Автор полагает, что при истолковании п. 2 Порядка слово «реестр» следует понимать как «перечень». В этом случае прочтение изложенной выше нормы не вызывает когнитивного диссонанса и позволяет четко очертить область применения Приказа № 450н. На чем может основываться такая замена?

Отметим, что в п. 2 Порядка содержится ссылка на п. 6 ПП РФ № 878, где также содержалось указание на реестр радиоэлектронной продукции.

При этом с 20 апреля 2023 г. вступили в силу изменения в п. 6 ПП РФ № 878, внесенные постановлением Правительства РФ от 27.03.2023 № 486. Указанная норма изложена в новой редакции: «Установить, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением радиоэлектронной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, порядок определения НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливается Министерством промышленности и торговли РФ по согласованию с Минфином и ФАС России».

Совокупное толкование приведенных выше норм указывает, что с 20 апреля 2023 г. подп. 3 п. 2 Порядка следует читать как: «Порядок не подлежит применению при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинских изделий, являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в Перечень, в случае установления заказчиком ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с ПП РФ № 878».

Иными словами, если закупаемый товар включен в Перечень, особенности определения НМЦК утверждаются Минпромторгом России. Следовательно, Минздрав России может урегулировать Приказом № 450н вопросы определения НМЦК лишь в оставшейся части.

Методы расчета

Для обоснования НМЦК, ЦКЕП, расчета начальной цены единицы медицинского изделия заказчик использует как минимум один из трех методов:

1) тарифный;

2) метод сопоставимых рыночных цен или анализа рынка (далее — МСРЦ);

3) метод расчета на основе информации, содержащейся в реестре контрактов.

Тарифный метод подлежит применению исключительно в случае закупки медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи[2] (далее — Перечень МИ). В иных случаях тарифный метод не может быть применен.

При использовании тарифного метода цена за единицу медицинского изделия складывается из зарегистрированной производителем предельной отпускной цены, утвержденного в субъекте РФ предельного размера оптовой надбавки и НДС (если закупаемое изделие облагается НДС)[3]. Иными словами, ценообразование практически идентично схеме формирования цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

При этом Приказ № 450н не содержит никакой инструкции о порядке применения тарифного метода при закупке медицинских изделий, что может вызывать сложности у заказчиков.

Во-первых, цена за единицу медицинского изделия, рассчитанная тарифным методом, является максимально допустимой. Такой вывод следует из п. 5 постановления Правительства РФ от 30.12.2015 № 1517[4] (далее — ПП РФ № 1517), в котором указывается, что начальные (максимальные) цены контрактов на закупку медицинских изделий не могут превышать зарегистрированные предельные отпускные цены производителей на медицинские изделия с учетом установленных предельных размеров оптовых надбавок и НДС (для медицинских изделий, облагаемых НДС).

На это также указывают положения п. 5 Порядка МИ, где указано на недопустимость превышения цены, рассчитанной методом анализа рынка, над ценой, определенной тарифным методом.

К сожалению, в Приказе № 450н ничего не указано о допустимости превышения цены, рассчитанной с использованием реестра контрактов, над ценой, определенной тарифным методом. Однако автор полагает, что такое превышение также недопустимо. Учитывая, что запрет, указанный в п. 5 ПП РФ № 1517, установлен актом большей юридической силы, следует руководствоваться именно им.

Отметим также, что совокупное истолкование п. 5 Порядка МИ и п. 5 ПП РФ № 1517 приводит к выводу о невозможности использования только метода анализа рынка при закупке медицинских изделий, включенных в Перечень МИ. Заказчик обязан применить как метод анализа рынка, так и тарифный метод, в противном случае требования п. 5 Порядка МИ останутся нереализованными и сохранится риск того, что использованные при расчете ценовые предложения превысят максимально допустимый размер НМЦК, сформированный согласно п. 5 ПП РФ № 1517.

Во-вторых, как определиться с применимой предельной отпускной ценой производителя? Если зарегистрированных цен нет, заказчик, очевидно, не может применить тарифный метод, и указанные выше положения не могут быть применены. Но как быть, если цен несколько? Какую из них следует использовать?

Представляется, что заказчик обязан использовать для целей расчета минимальную зарегистрированную предельную отпускную цену на медицинское изделие, отвечающую требованиям извещения о закупке.

Данный вывод основывается на следующем.

Приказ № 450н утвержден в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ принципами контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается в т. ч. на положениях БК РФ. В силу ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и/или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Следовательно, исходя из принципа эффективности использования бюджетных средств, заказчик обязан действовать экономно при осуществлении закупки, в т. ч. при определении НМЦК. Отсюда следует вывод о необходимости использовать минимальную цену при расчете НМЦК.

А если зарегистрированы, скажем, две цены на медицинские изделия, однако ни одно из них не отвечает описанию объекта закупки и потребностям заказчика? Как действовать заказчику в этом случае?

Автор полагает, что заказчик может использовать при определении НМЦК тарифным методом зарегистрированные цены только на те медицинские изделия, которые отвечают требованиям извещения о закупке. В противном случае расчет НМЦК не будет отвечать требованиям ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством РФ цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. А по смыслу ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ закупаемый товар — это товар, отвечающий описанию объекта закупки.

Иными словами, тарифный метод применим только в случае, когда на товар, подлежащий приобретению, установлена цена (тариф).

В-третьих, тарифный метод может быть распространен и на иные медицинские изделия, не включенные в Перечень МИ, в условиях чрезвычайной ситуации и/или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в случае, если в течение 30 дней после принятия Правительством РФ решения о проведении мониторинга розничных цен на медицинские изделия на территориях субъектов РФ выявлен рост розничных цен на медицинские изделия на 30 % и более. Перечень таких медицинских изделий устанавливается Правительством РФ в соответствии с ч. 21 ст. 38 Закона № 323-ФЗ. На момент написания статьи такой перечень не утвержден.

Проблемы применения п. 10 Порядка МИ в части использования информации, содержащейся в реестре контрактов, как самостоятельного метода расчета рассматривались автором ранее[5], в связи с чем в данной статье не приводятся.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)

Согласно п. 9 Порядка МИ цена единицы для медицинских изделий, не указанных в п. 2, 3, 5 Порядка МИ, устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены) собранных заказчиком цен без учета НДС посредством использования одного или совокупности следующих методов:

  • метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с ч. 2–6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ;
  • на основе информации, содержащейся в реестре контрактов, подтверждающей исполнение участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Отсюда возникает вопрос о праве или обязанности заказчика использовать реестр контрактов при определении НМЦК.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 указанной статьи. При этом сведения реестра контрактов отнесены ч. 18 ст. 22 Закона № 44-ФЗ именно к общедоступной информации о ценах.

Иными словами, как ст. 22 Закона № 44-ФЗ, так и Приказ № 450н не устанавливают обязанности по использованию сведений реестра контрактов при определении НМЦК на медицинские изделия. Аналогичные выводы поддержаны и судебной практикой[6].

Перед дальнейшим рассмотрением метода анализа рынка отметим, что при обосновании НМЦК с использованием рассматриваемого метода заказчику целесообразно руководствоваться в целях самоконтроля Методическими рекомендациями Казначейства России[7]. В частности, проверить следующее:

  • правильность выбранного метода обоснования НМЦК;
  • количество источников ценовой информации;
  • контроль действительности использованных коммерческих предложений (факт ведения деятельности, наличие опыта поставок аналогичной продукции, факт аффилированности лиц друг с другом);
  • соответствие коммерческих предложений запросу заказчика и условиям опубликованной закупки (включая ТЗ);
  • сопоставимость коммерческих условий;
  • корректность и обоснованность применения коэффициентов (в случае их использования).

Рассмотрим приведенный выше алгоритм подробнее.

Довольно частым вопросом при определении НМЦК является количество источников ценовой информации. Сколько коммерческих предложений должен собрать заказчик, чтобы не нарушить требования ст. 22 Закона № 44-ФЗ? Представляется, что на данный вопрос не может быть однозначного ответа.

К примеру, заказчик, собравший три коммерческих предложения, может быть признан нарушившим ст. 22 Закона № 44-ФЗ (например, все три коммерческих предложения поступили с одного e-mail, только одна компания является реальным поставщиком товаров, а два других даже не аккредитованы в ЕИС). В связи с чем правильный ответ на поставленный вопрос — «достаточное количество». Судебная практика подтверждает вывод автора.

Пример

Применение МСРЦ предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии — однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и/или финансовых условиях поставок.

Количество таких сведений Законом № 44-ФЗ, действительно, не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги[8].

Все же следует отметить, что, исходя из названия метода сопоставимых рыночных цен (мн. ч.), минимальное количество источников ценовой информации — два. И даже при наличии единственного поставщика в границах товарного рынка заказчик не лишен использовать информацию из реестра контрактов (в т. ч. своих собственных контрактов для обеспечения сопоставимости условий исполнения контракта).

Другим значимым вопросом является правомерность использования коммерческих предложений от аффилированных между собой лиц. Минфин России отмечает[9], что запрета на такие действия законодательство о контрактной системе не устанавливает. Однако суды зачастую придерживаются прямо противоположного подхода[10].

Автор полагает, что суды усматривают нарушения не в самом факте использования коммерческих предложений от аффилированных между собой лиц, а в отсутствии действий заказчика, направленных на сбор ценовой информации у иных хозяйствующих субъектов (при их наличии). Вызывает лишь недоумение, когда заказчик использует для расчета НМЦК на лекарственные препараты только цены от аффилированных лиц, даже не удосужившись направить запросы иным дистрибьюторам.

Далее следует проверить соответствие ценовой информации запросу заказчика и условиям объявляемой закупки, а также проверить сопоставимость коммерческих условий в каждом выбранном источнике. Зачастую именно несоответствие таких сведений является источником неприятностей для заказчика.

Пример

В ходе проверки орган финансового контроля выявил несоответствие использованных при обосновании НМЦК коммерческих предложений условиям объявленной закупки кислородных концентраторов: в КП были указаны концентраторы с производительностью 0–10 л/мин (КП № 1), 0–5 л/мин (КП № 2) и 0–8 л/мин (КП № 3). При этом в описании объекта закупки была указана производительность 0–10 л/мин. Следовательно, заказчиком нарушены положения ст. 22 Закона № 44-ФЗ[11].

Другой значимый вопрос: должны ли коммерческие предложения содержать характеристики, идентичные запросу заказчика?

…Читать статью полностью

 

  1. А также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара в случае закупок «без объема» в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. ↑

  2. Утв. распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р. ↑

  3. См. п. 5 Порядка МИ. ↑

  4. «О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи». ↑

  5. См. Александров Г. Закупки медицинских товаров. Полное руководство. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: т. 1, 2022. 578 с. ↑

  6. См. постановление Тринадцатого ААС от 12.02.2024 по делу № А21-8266/2023. ↑

  7. См. Методические рекомендации по контролю Казначейства России от 25.04.2019. ↑

  8. См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 по делу № А33-29190/2018. ↑

  9. См. письмо Минфина России от 18.05.2020 № 24-03-08/40635. ↑

  10. См. постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 по делу № 16-4556/2022, от 27.06.2022 по делу № 16-4554/2022. ↑

  11. См. постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу № А05-7271/2021. Аналогично: постановления Шестого ААС от 28.07.2022 по делу № А73-3070/2022, АС Дальневосточного округа от 15.02.2021 по делу № А24-1764/2020, АС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 по делу № А33-29190/2018. ↑