Применение Каталога товаров, работ, услуг в закупках медицинских изделий

19 Апр 2024 О закупках в сфере здравоохранения&О закупках по Закону № 44-ФЗ

Автор статьи:

Одной из центральных проблем закупок медицинских изделий в 2022–2023 гг. оставалось использование КТРУ. Причем сложности связаны не только с выбором подходящей позиции или применением КТРУ для радиоэлектронной продукции, но и с соотношением позиций КТРУ с действием нормативных актов контрактной системы. В рамках настоящей статьи автор рассматривает ключевые проблемы, нашедшие отражение в правоприменительной практике, и предлагает на суд читателя свое видение в части разрешения возникших вопросов.

Подбор позиции КТРУ

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 4 Правил использования КТРУ[1] заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ (с указанной в ней даты начала обязательного применения), в т. ч. указывать согласно такой позиции следующую информацию:

  • наименование товара, работы, услуги;
  • единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
  • описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Иными словами, при наличии в КТРУ соответствующей закупаемому товару позиции заказчик обязан использовать указанную выше информацию с даты обязательного применения такой позиции. И, следовательно, возникает вопрос, как правильно подобрать соответствующую позицию для медицинского изделия.

Простой поиск позиции КТРУ по наименованию закупаемого медицинского изделия зачастую не дает результата. К примеру, медицинское изделие «подушка кислородная»[2] соответствует позиции КТРУ 32.50.50.190-00001912 «Блок жидкого кислорода портативный». В связи с чем представляется значимым рассмотреть алгоритм действий заказчика по подбору подходящей позиции КТРУ.

В соответствии с п. 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее — Правила формирования КТРУ, ПП РФ № 145), в позицию КТРУ включается в т. ч. справочная информация, содержащая коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее — Закон № 323-ФЗ) медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий (далее — НКМИ), которая утверждена приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н (далее — Приказ № 4н).

Согласно приложению № 1 к Приказу № 4н НКМИ содержит числовое обозначение вида медицинского изделия — идентификационный уникальный номер записи (код вида), наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от его назначения.

Следовательно, НКМИ характеризуется тремя признаками: кодом вида, наименованием вида и описанием вида медицинского изделия.

Такая информация в соответствии с п. 10 Правил формирования КТРУ подлежит включению в позицию КТРУ на медицинское изделие. На применение НКМИ при формировании КТРУ указывает и Минфин России в своих письмах от 19.05.2022 № 24-03-07/46536, от 12.07.2022 № 24-03-07/67085.

Исходя из приведенной выше аргументации, целесообразно осуществлять поиск соответствующей закупаемому медицинскому изделию позиции КТРУ на основании кода вида НКМИ. Правоприменительная практика также следует приведенному выше подходу.

Пример

Заказчику были выделены средства на приобретение стимулятора глубоких тканей электромагнитного переносного, код вида НКМИ 173300 (согласно приказу Минздрава России от 31.07.2020 № 788н).

Поступила жалоба на то, что заказчик незаконно не применил позицию КТРУ 26.60.13.160-00000019 «Система магнитной нейростимуляции, передвижная». Заказчик пояснил, что указанная позиция не отвечает коду и описанию вида медицинского изделия (код вида 315490) и не могла быть применена. Суды заказчика поддержали[3].

Аналогичному подходу (о правильности подбора позиции КТРУ по коду вида НКМИ) следует и антимонопольная практика[4].

При этом следует учитывать, что коды вида НКМИ активно используются антимонопольными органами при проверке правильности подбора позиции КТРУ для закупаемого медицинского изделия.

Пример

Согласно положениям приказа Минздрава России от 28.12.2020 № 1370н средства были выделены на приобретение оборудования с кодом вида 156940 или 145190. Заказчик выбрал позицию КТРУ с кодом вида 218430. Антимонопольный орган расценил действия заказчика как нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ[5].

Однако само по себе совпадение кода вида НКМИ отнюдь не означает, что заказчик обязан использовать при проведении закупки конкретную позицию КТРУ. Необходимо также соотнести описание вида медицинского изделия, приведенное в справочной информации такой позиции КТРУ. Несоответствие справочной информации описанию объекта закупки является основанием для неприменения такой позиции.

Пример

Заявителем в своей жалобе предложено использовать позицию КТРУ 32.50.50.190-00002768. Однако заказчик не имел возможности применить данную позицию, поскольку она не позволяет надлежащим образом определить необходимое заказчику медицинское оборудование. В справочной информации позиции КТРУ 32.50.50.190-00002768 указано: «Соединение устройств, которое обеспечивает непрерывную и/или прерывистую подкожную инфузию предписанного медикаментозного раствора пациенту посредством нагрузок со стороны эластичного материала…». В указанной позиции КТРУ идет речь о непрерывной или прерывистой подкожной инвазии.

В описании объекта закупки указано: «Непрерывное длительное введение лекарственных средств с фиксированной скоростью потока для проведения химиотерапии внутривенно». Следовательно, указанная в жалобе позиция не соответствует закупаемому заказчиком медицинскому изделию. Жалоба признана необоснованной[6].

Или наоборот, описание вида в справочных сведениях позиции КТРУ может свидетельствовать о нарушении заказчиком ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ.

Пример

Заказчик объявил закупку флюорографа, выбрав позицию КТРУ № 26.60.11.112-00000010, не содержащую характеристик. Антимонопольный орган признал выбор позиции КТРУ неверным[7], поскольку в справочных сведениях позиции КТРУ № 26.60.11.112-00000010 было указано, что изделие предназначено для контроля лучевой терапии. При этом в описании объекта закупки область применения была сформулирована иначе: для общей рентгенодиагностики.

Отметим, что справочные сведения нередко содержат описание комплектации медицинского оборудования. Насколько данные требования обязательны для заказчика?

Пример

Заказчик объявил закупку видеоэндоскопической системы. В поступившей жалобе отмечалось, что требования технического задания противоречат справочной информации КТРУ в части комплектации.

Заказчик пояснил, что перечень компонентов, а также возможных способов/целей применения системы является открытым: в КТРУ используется наречие «как правило», которое означает, что, помимо прямо указанных компонентов и способов применения, могут быть и иные, не поименованные в данном разделе: «Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры, как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра / терапевтических процедур».

Следовательно, в состав системы по данному коду позиции КТРУ могут входить и иные компоненты, предназначенные для выполнения иных функций, кроме осмотра и терапевтических процедур. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной[8].

После того как заказчик исследовал справочную информацию, логично обратиться к характеристикам, указанным в рамках позиции КТРУ. Отметим, что существующая правоприменительная практика указывает на недопустимость исходить при выборе позиции КТРУ из характеристик товара в случае применения положений подп. «а» и «б» п. 5 Правил использования КТРУ. В отношении иных товаров заказчик не ограничен в такой возможности[9].

Отметим, что характеристики товара могут следовать из наименования товара, приведенного в позиции КТРУ, что также влияет на принятие решения об использовании позиции КТРУ заказчиком.

Пример

Заказчик объявил закупку перчаток медицинских, применив позицию КТРУ № 22.19.60.119-00000011 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, антибактериальные». Вместе с тем в описании объекта закупки заказчиком указано: «не содержат антибактериальных веществ/материалов». Отвечающие данным требованиям перчатки относятся к позиции КТРУ № 22.19.60.119-00000008. Антимонопольный орган признал действия заказчика неправомерными[10].

Заслуживает внимания и еще один вопрос. Как действовать заказчику, если единственной позицией КТРУ, отвечающей закупаемому товару, является позиция медицинского изделия, в то время как закупаемый товар к медицинским изделиям не относится? К примеру, заказчику необходимо приобрести рентгеновскую трубку к компьютерному томографу. Закупаемый товар является запасной частью, в качестве медицинского изделия не зарегистрирован. Применять позицию КТРУ или же проводить закупку согласно п. 7 Правил использования КТРУ (с указанием кода ОКПД2)?

Представляется, что любой из приведенных выше вариантов является допустимым и не противоречит действующему законодательству. Косвенно на это указывает и регулятор. В письме Минфина России от 17.08.2020 № 24-06-08/71982 указано, что описание принадлежностей к медицинским изделиям в качестве самостоятельных позиций КТРУ по медицинским изделиям не формируется.

При этом автор убежден, что выбор позиции КТРУ с указанием в справочной информации на код вида НКМИ не обязывает заказчика требовать предоставления копии регистрационного удостоверения в составе заявки. Представляется, что исполнение заказчиком обязанности по выбору позиции КТРУ и установление требований к составу заявки участника — различные, не связанные между собой действия. Обратное истолкование фактически приведет к невозможности реализации ч. 5 ст. 38 Закона № 323-ФЗ[11] в рамках законодательства о контрактной системе.

Применение позиции КТРУ

Рассмотрим основные ошибки, которые заказчики допускают при использовании КТРУ.

В описание объекта закупки включено наименование закупаемого товара в противоречие с указанным в позиции КТРУ.

Зачастую неуказание наименования товара в строгом соответствии с приведенным в позиции КТРУ обусловлено неприменением позиции КТРУ как таковой[12]. Хотя бывают и формальные ошибки. В таких случаях целесообразно обратить внимание контрольного органа на отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки.

Пример

Заказчик объявил аукцион на поставку транспортного инкубатора (реанимационного комплекса) с портативным аппаратом для проведения искусственной вентиляции легких у новорожденных. Поступила жалоба на нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик пояснил, что при формировании извещения им были указаны сведения (в т. ч. наименование товара) в соответствии с позицией КТРУ № 32.50.21.160-00000005. Наличие в описании объекта закупки иного наименования не могло ввести участников закупки в заблуждение, поскольку очевидно, какой товар необходим заказчику. Антимонопольный орган признал жалобу в части данного довода необоснованной[13].

При этом во избежание формальных штрафов автор рекомендует проверять соответствие наименования товара указанному в КТРУ во всех файлах, приложенных к извещению о закупке.

Включение справочной информации в описание объекта закупки.

До сих пор заказчики включают справочную информацию позиции КТРУ (описание вида медицинского изделия) в описание объекта закупки и требуют перенесения такой информации в состав заявки участника закупки. Более того, заказчики нередко требуют редактирования такой справочной информации путем указания исключительно конкретных показателей. Подобные действия фактически провоцируют участников закупки на допущение ошибок и приводят к формальным отклонениям.

Пример

Поступила жалоба на отклонение заявки участника закупки ввиду указания неконкретных сведений (участник закупки не исключил слово «например» при подготовке заявки). Антимонопольный орган привлек заказчика к административной ответственности[14], поскольку инструкция по заполнению заявки не содержала порядка заполнения заявки в таком случае.

Отметим, что согласно письму Минфина России от 25.08.2020 № 24-06-05/74463 справочная информация, предусмотренная позицией КТРУ, не является обязательной. Иными словами, отсутствие данных сведений в описании объекта закупки не может рассматриваться как нарушение.

Включение в описание объекта закупки характеристик, противоречащих позиции КТРУ.

Пример

Антимонопольный орган установил, что заказчиком при описании объекта обжалуемой закупки использована информация, содержащаяся в позиции КТРУ «Клеенка подкладная резинотканевая»: ткань основа — синтетическая ткань. Вместе с тем в техническом задании имеется информация, не соответствующая позиции КТРУ: хлопчатобумажная основа (Мадаполам) или синтетическая (полиэфирно-вискозная) ткань. Таким образом, заказчиком установлены противоречивые требования, что нарушает требования ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, ПП РФ № 145[15].

Также следует учитывать, что заказчик может допустить нарушение и в отсутствие дополнительных характеристик в описании объекта закупки. Дело в том, что в позициях КТРУ имеются характеристики, которые могут быть указаны в описании объекта закупки только в случае применения иных, связанных с ними характеристик.

Пример

Заказчик объявил закупку УЗИ-аппарата, указав характеристики объекта закупки, предусмотренные позицией КТРУ 26.60.12.132-00000036. В то же время заказчиком применены такие характеристики объекта закупки из позиции КТРУ, которые не следовало применять, поскольку заказчиком не устанавливались характеристики «Датчик дополнительный № 1 — Да», «Датчик микроконвексный № 1 — Да», «Порт ввода ЭКГ-сигнала», а именно:

  • биопсийная насадка (доступно только при выборе «Датчик дополнительный № 1 — Да»);
  • биопсийная насадка (доступно только при выборе «Датчик микроконвексный № 1 — Да»);
  • возможность стерилизации (доступно только при выборе «Датчик микроконвексный № 1 — Да»);
  • кабель ЭКГ и/или кабель сопряжения с ЭКГ-сигналом (при наличии параметра «Порт ввода ЭКГ-сигнала»).

Учитывая изложенное, антимонопольный орган признал действия заказчика неправомерными[16].

Не учтены сведения позиции КТРУ при применении актов национального режима.

Поскольку позиция КТРУ содержит указание на код (коды) ОКПД2, коды вида НКМИ, заказчикам следует их учитывать при применении актов национального режима. К примеру, в примечании к п. 147 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616[17], указано, что при применении запрета следует руководствоваться как кодом ОКПД2, так и кодом вида НКМИ. Игнорирование заказчиком данных положений чревато административной ответственностью.

Пример

Заказчиком объявлена закупка пробирок вакуумных с применением позиций КТРУ № 32.50.50.000-00000941 (НКМИ: 293540), 32.50.50.000-00001011. (НКМИ: 293640), 32.50.50.000-00002209 (НКМИ: 293570). Антимонопольный орган признал незаконными[18] действия заказчика в части объединения в рамках одной закупки товаров, включенных и не включенных в перечень ПП РФ № 616.

Заказчикам целесообразно учитывать приведенные выше типовые ошибки для снижения рисков привлечения к административной ответственности.

Соотношение КТРУ и ПП РФ № 620

Отдельного внимания заслуживает применение КТРУ при закупках сложного медицинского оборудования (состоящего из нескольких компонентов, каждый из которых включен в КТРУ как самостоятельный объект). Особое значение данный вопрос приобрел после вступления в силу постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620[19] (далее — ПП РФ № 620).

Суть проблемы в том, что применение отдельной позиции КТРУ на каждый компонент сложного медицинского оборудования де-юре противоречит требованиям ПП РФ № 620 в случае превышения установленного в п. 1 ПП РФ № 620 значения НМЦК. Иными словами, при таком подходе заказчик должен проводить закупку сложного медицинского оборудования несколькими процедурами «по частям», надеясь, что все поставщики исполнят свои обязательства и оборудование будет полностью собрано и готово к работе до конца года. Более того, возникает вопрос относительно гарантийных обязательств сложного оборудования в сборе. Если ни один поставщик не поставлял товар целиком (а только компоненты), кто будет отвечать за выход из строя оборудования в период гарантийного срока?!

Таким образом, использование нескольких позиций КТРУ для единого товара делает закупку сложного медицинского оборудования крайне затруднительной или вовсе невозможной. К сожалению, некоторые территориальные органы ФАС России придерживаются именно этой жесткой позиции[20].

Однако следует отметить, что в большинстве своем правоприменительная практика все же указывает на допустимость выбора одной единой позиции КТРУ, соответствующей закупаемому медицинскому оборудованию.

Пример

По мнению заявителя жалобы, при закупке медицинского оборудования заказчик в нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ не применил позиции КТРУ: 26.60.12.119-00000374 «Система эндоскопической визуализации», 32.50.50.190-00000905 «Система диатермической электрохирургии эндоскопическая», 32.50.50.190-00000453 «Генератор аргон-усиленной электрохирургической системы», 32.50.50.190-00001038 «Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов», 26.60.12.119-00000847 «Колоноскоп гибкий», 26.60.12.119-00000772 «Бронхоскоп гибкий».

Заказчик пояснил, что предметом закупки является не несколько приборов, а «Комплект медицинского оборудования для организации работы эндоскопического кабинета», который прямо предусмотрен приказом Минздрава России от 06.12.2017 № 974н «Об утверждении Правил проведения эндоскопических исследований». Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной в части рассматриваемого довода[21].

При этом компоненты сложного медицинского оборудования могут быть зарегистрированы в качестве самостоятельных медицинских изделий, иметь отдельные РУ и относиться к различным кодам вида НКМИ. Не является ли объединение таких товаров в рамках одной закупки обходом запрета, установленного в п. 1 ПП РФ № 620? Судебная практика отвечает на данный вопрос отрицательно.

Пример аргументации

Суд указал, что законодательство о контрактной системе не содержит ограничений в части включения в комплектацию закупаемого оборудования функционально совместимых и необходимых для работы оборудования характеристик (в т. ч. медицинских изделий), при условии обоснования использования данной потребности заказчика[22].

Представляется, что правомерность или неправомерность действий заказчика должна рассматриваться с учетом обстоятельств конкретного дела и положений законодательства об обращении медицинских изделий.

Соотношение КТРУ и ПП РФ № 878

Безусловно, рассмотрение проблем применения КТРУ не может быть полным без анализа правоприменительной практики закупок медицинских изделий, включенных в перечень постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878[23] (далее — ПП РФ № 878).

В 2023 г. судебная практика практически единогласно высказалась о недопустимости неприменения позиции КТРУ со ссылкой на п. 7 Правил использования КТРУ даже в том случае, если заказчик в обоснование своих действий приводит ссылки на законодательство об охране здоровья граждан.

Пример

Заказчик объявил аукцион на поставку компьютерного томографа без использования позиции КТРУ. Антимонопольный орган признал действия заказчика незаконными.

Заказчик обратился в суд. Он пояснил, что неприменение позиции КТРУ было обусловлено отсутствием в позиции КТРУ значимых для него характеристик, обязательное наличие которых следует из положений приказа Минздрава России от 22.02.2019 № 90н[24]. Также заказчик указал, что его действия не противоречат п. 7 Правил использования КТРУ.

Суд отказался учесть доводы заказчика, указав, что приказ Минздрава России имеет меньшую юридическую силу, нежели ПП РФ № 145. По мнению суда, наличие (отсутствие) дополнительных функций не изменяет назначение медицинского оборудования, отсутствие дополнительных возможностей у оборудования не означает его непригодность для целей использования заказчиком, в т. ч. в рамках региональной программы. Отсутствие необходимой заказчику конкретной характеристики в позиции КТРУ при фактическом соответствии такой позиции объекту закупки не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований ПП РФ № 145.

Антимонопольная практика также сложилась против заказчиков[25].

Какие альтернативы остаются у заказчиков в случае, если характеристик позиции КТРУ объективно недостаточно для описания объекта закупки (при условии, что необходимость наличия дополнительных характеристик подтверждена нормативными актами)?

Вариант № 1. Осуществить закупку с использованием характеристик, включенных в позицию КТРУ.

Данный вариант, безусловно, самый безопасный с точки зрения ответственности заказчика в рамках законодательства о контрактной системе. Однако к необходимому результату он может и не привести.

Пример

Заказчик осуществил закупку рентгеновского аппарата передвижного по позиции КТРУ № 26.60.11.113-00000110. Учитывая совместное применение КТРУ и ПП РФ № 878, заказчик ограничился теми характеристиками, что были указаны в КТРУ. По итогам закупки был заключен контракт на поставку аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А».

В рамках исполнения контракта поставщик передал аппарат без АРМ рентген-лаборанта, устройства считывания и оцифровки. Поставщик указал на отсутствие таких требований в контракте. Заказчик товар не принял и обратился в суд.

Суд указал[26], что в контракте имеется отсылка на позицию КТРУ № 26.60.11.113-00000110, в наименовании которой имеется слово «цифровая», следовательно, поставленный аппарат должен быть цифровым и обладать необходимым АРМ. Также в справочных сведениях позиции КТРУ указано, что аппарат «представляет собой передвижную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними». Следовательно, должно быть передано устройство считывания и оцифровки.

В приведенном выше примере заказчик добился позитивного итога, однако потратил немало времени для доказывания своей позиции. К слову, об аргументации: представляется, что в другом случае суд мог вынести и противоположное решение.

Иными словами, проведение закупки строго в рамках КТРУ может создать дальше больше проблем для заказчика, чем попытка все же добиться своего иными методами.

Вариант № 2. Сформулировать потребности заказчика в качестве заверения об обстоятельствах.

Рассмотрим пример. Заказчик приобретает эндоскоп, который должен быть совместим с имеющимся у него видеоцентром. Позиция КТРУ не содержит требования о совместимости, а закупаемый товар включен в перечень радиоэлектронной продукции. Как заказчик может закупить именно тот товар, который будет соответствовать его потребности, то есть будет совместим с имеющимся видеоцентром?

Возможный вариант: включить данное требование в проект контракта в форме заверения об обстоятельствах. Например, заверение может быть сформулировано следующим образом: «Поставщик заверяет заказчика, что поставляемый им товар совместим с видеоцентром, производителя А, заводской номер ВВ, имеющимся у заказчика». В данном случае потребность заказчика сформулирована именно в виде условия контракта (заверения), а не в виде характеристики закупаемого товара. Судебная практика указывает на допустимость подобных действий заказчика[27].

Не противоречат такие действия и ПП РФ № 145. Согласно п. 4 Правил использования КТРУ заказчик обязан указать следующие сведения, включенные в позицию КТРУ: наименование товара, единицы измерения, описание товара. Условия контракта в рассматриваемой норме не поименованы, что исключает обязанность заказчика сверять их содержание с наполнением позиции КТРУ, особенно с учетом отсутствия в позиции КТРУ каких-либо требований к проекту контракта.

Вариант № 3. Обратиться с запросом в экспертный совет по наполнению позиций КТРУ.

Как следует из письма Минфина России от 29.03.2022 № 24-06-06/25188, наполнением позиций КТРУ занимается экспертный совет, в который включены представители Минздрава России, ФАС России, Росздравнадзора и иных ведомств.

Регулятор указывает на возможность обращения заказчиков в экспертный совет для предложения корректировок отдельных позиций КТРУ. При этом следует учитывать, что озаботиться запросом (исходя из опыта автора) необходимо за 4–5 месяцев до планируемой даты опубликования закупки. В противном случае успешное применение данного варианта маловероятно.

В случае внесения корректировок в позицию КТРУ у заказчика появляется временной лаг в 30 дней для проведения закупки с указанием всех значимых характеристик. Правоприменительная практика указывает, что в период между отменой «старой» и вступлением в силу «новой» позиции КТРУ заказчик осуществляет закупку в соответствии с п. 7 Правил использования КТРУ. Иными словами, без применения КТРУ.

Вариант № 4. Обосновать несоответствие позиции КТРУ закупаемому товару.

Обращаю внимание, что речь идет не о характеристиках, которых не хватает заказчику. В данном случае заказчик обосновывает, что закупаемый им товар и предусмотренный в КТРУ — абсолютно разные изделия.

Пример

Заказчик объявил закупку инкубатора для новорожденных. КТРУ не применил ввиду несоответствия характеристик. Поступила жалоба. УФАС ХМАО признал жалобу обоснованной. Заказчик обратился в суд.

Доводы заказчика:

  • стандарт оснащения отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных предусматривает оснащение отделения инкубатором для новорожденных (стандартная модель) и инкубатором для новорожденных (интенсивная модель);
  • КТРУ содержит инкубаторы только стандартной модели;
  • доводы УФАС о необходимости применять неподходящее КТРУ неправомерны.

Суд признал решение УФАС незаконным[28].

Представляется, что это полный арсенал средств, доступных заказчику при закупке медицинских изделий, включенных в перечень ПП РФ № 878.

  1. Утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145. ↑

  2. См. РУ № ФСЗ 2010/06465. ↑

  3. См. постановление Девятого ААС от 02.03.2022 по делу № А40-201256/22. ↑

  4. См. решения Московского областного УФАС России от 25.08.2022 по закупке № 0348500002622000519, Вологодского УФАС России от 18.04.2022 по закупке № 0330300061522000014, Калужского УФАС России от 22.03.2022 по закупке № 0137200001222000646. ↑

  5. См. решение Ростовского УФАС России от 31.03.2022 по закупке № 0158200001322000211. ↑

  6. См. решение Краснодарского УФАС России от 27.01.2023 по закупке № 0818500000822009592. ↑

  7. См. решения Ростовского УФАС России от 03.10.2023 по закупке № 0358300395223000059, от 01.03.2022 по закупке № 0358300092922000027, Волгоградского УФАС России от 30.06.2022 по закупке № 0329100015622000057. ↑

  8. См. решение Краснодарского УФАС России от 19.05.2023 по закупке № 0818500000823003397. ↑

  9. См. решение Тамбовского УФАС России от 10.08.2021 по закупке № 0864500000221002966. ↑

  10. См. решение Кемеровского УФАС России от 20.01.2022 по закупке № 0139200000121016278. ↑

  11. Речь идет о прямо предусмотренных в действующем законодательстве случаях, когда допускается обращение не зарегистрированных на территории РФ медицинских изделий. ↑

  12. См. решение Татарстанского УФАС России от 04.09.2023 по закупке № 0311300319523000009. ↑

  13. См. решение Владимирского УФАС России от 09.08.2022 по закупке № 0128200000122004174. ↑

  14. См. решение Ставропольского УФАС России от 13.03.2023 по закупке № 0321200008523000068. ↑

  15. См. решение Ставропольского УФАС России от 20.06.2022 по закупке № 0321200028922000166. ↑

  16. См. решение Курского УФАС России от 10.10.2023 по закупке № 0344100009623000054. ↑

  17. «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства». ↑

  18. См. решение Ставропольского УФАС России от 23.06.2023 по закупке № 0321300031523000073. ↑

  19. «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ↑

  20. См. решение Ставропольского УФАС России от 23.09.2022 по закупке № 0121200004722000988. ↑

  21. См. решение Московского УФАС России от 03.08.2022 по закупке № 0373100072122000207. Аналогично решения Мордовского УФАС России от 23.09.2021 по закупке № 0809500000321001963, Новосибирского УФАС России от 21.09.2021 по закупке № 0351100002921001138. ↑

  22. См. постановление АС Северо-Западного округа от 05.07.2023 по делу № А56-119053/2022. Противоположная позиция: решение Новосибирского УФАС России от 01.11.2023 по закупке № 0351100002923002049. ↑

  23. «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». ↑

  24. «Об утверждении перечня медицинских изделий для оснащения региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений, расположенных на базе медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации». ↑

  25. См. решения Московского УФАС России от 01.08.2023 по закупке № 0373200052723000502, Санкт-Петербургского УФАС России от 09.06.2023 по закупке № 0372100001023000165, Калининградского УФАС России от 03.07.2023 по закупке № 0335300031023000008, Башкортостанского УФАС России от 09.06.2023 по закупке № 0301100049623000419, Ивановского УФАС России от 21.06.2023 по закупке № 0133200001723001812, Дагестанского УФАС России от 13.06.2023 по закупке № 0303300115223000016, Краснодарского УФАС России от 15.06.2023 по закупке № 0818500000823004158, от 28.06.2023 по закупке № 0818500000823004511, Московского областного УФАС России от 14.11.2022 по закупке № 0348500004422000086, от 20.09.2022 по закупке № 0348500003222000126, Санкт-Петербургского УФАС России от 10.06.2022 по закупке № 0372100010622000364. ↑

  26. См. постановление АС Поволжского округа от 06.02.2023 по делу № А57-21910/2021. ↑

  27. См. постановления АС Центрального округа от 30.10.2023 по делу № А14-782/2023, Восьмого ААС от 11.04.2023 по делу № А81-11634/2022, Девятнадцатого ААС от 12.07.2023 по делу № А14-1018/2023. ↑

  28. См. постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по делу № А75-90/2023. ↑

Опубликовано в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2024. № 2.