Как быть, если половина участников закупки указала сведения о характеристиках товара с опечаткой, которая закралась в техническое задание, а другая половина представила заявки без опечатки?

В период подачи заявок на участие в аукционе был получен запрос о разъяснении положений технического задания, где указывалось на наличие опечатки. Внести изменения в описание объекта закупки и отменить аукцион мы уже не успевали, поэтому разместили разъяснение, в котором признали наличие опечатки и указали, как правильно следует читать техническое задание. При рассмотрении заявок оказалось, что половина участников аукциона (включая его победителя) сообщила информацию о характеристиках товара с учетом опечатки, а другая половина — без. Должны ли мы отклонить участников закупки, представивших ошибочные сведения?

Ответ

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе обратиться к заказчику с запросами о даче разъяснений положений извещения о закупке не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе или аукционе. Заказчик должен разместить в ЕИС разъяснение не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления запроса. Требования к содержанию разъяснения: 1) в нем должен быть указан предмета запроса; 2) не должен быть указан участник закупки, от которого поступил запрос; 3) разъяснения не должны изменять суть извещения о закупке.

В рассматриваемом случае заказчик уже допустили нарушение требований законодательства о контрактной системе, дав разъяснения положений извещения о закупке, изменяющие его суть. В подобных действиях заказчика контрольные органы в сфере закупок усматривают признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В силу указанной нормы нарушение порядка разъяснения извещения о закупке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 руб., на юридических лиц — 50 000 руб.

Пример

При закупке пожарных автомобилей заказчик установил следующие требования к двигателю:

• дизельный, номинальной мощностью не менее 228 л.с., Евро 2;
• выхлопная система оборудована искрогасителем и системой нейтрализации отработанных газов.

Поступил запрос о разъяснении, в котором было указано на взаимное несоответствие приведенных требований, т. к. на дизельных двигателях экологического класса Евро 2 система нейтрализации отсутствует.

Разъяснение заказчика: «в техническом задании была допущена техническая ошибка, но т. к. регламентированные сроки не позволяют внести изменения или отменить закупку, меры будут приняты по итогам определения поставщика».

Правовая оценка УФАС: в нарушение требований ч. 3 ст. 7, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки, изложенное вышеуказанным способом, учитывая разъяснение положений извещения о закупке, не может трактоваться однозначно и не позволяет потенциальным участникам закупки корректно составить заявку на участие в электронном аукционе, вводит их в заблуждение. Выявленное в действиях заказчика нарушение законодательства о контрактной системе является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении. Необходимость выдачи предписания обусловлена также тем фактом, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем конкурентной процедуры признана компания, предложившая к поставке пожарные автомобили с дизельным двигателем экологического класса Евро 2, выхлопная система которого «оборудована искрогасителем, выведена с правой стороны, при ее прокладке исключено температурное воздействие на коммуникации автомобиля». Таким образом, победителем закупки представлен товар, отличный от указанного в техническом задании, что в дальнейшем может привести к заключению контракта на условиях, не соответствующих извещению о закупке. Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ^[1].

В рассматриваемом случае комиссия заказчика не вправе допускать участников закупки, предложивших товары с характеристиками, отличающимися от установленных техническим заданием, равно как и отклонять заявки, полностью соответствующие требованиям извещения о закупки (несмотря на воспроизведение ошибок, допущенных самим заказчиком). В сложившейся ситуации наиболее правильным решением представляется обращение в УФАС с описанием допущенной ошибки и просьбой об отмене закупки.

1. Решение Оренбургского УФАС России от 20.02.2023 по делу № 056/06/49-143/2023 (изв. № 0853500000323000154). См. также решения Нижегородского УФАС России от 08.07.2022 по делу № 052/06/105-2023/2022 (изв. № 0132300001722000274), Кемеровского УФАС России от 30.05.2023 по делу № 042/06/31-643/2023 (изв. № 0139200000123006704). ↑