О закупках услуг по осуществлению строительного контроля

26 Янв 2026 О закупках по Закону № 44-ФЗ

Автор статьи:

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ:

  • проектной документации (в т. ч. решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов);
  • требованиям технических регламентов;
  • результатам инженерных изысканий;
  • требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;
  • разрешенному использованию земельного участка;
  • ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. Если строительство, реконструкция или капитальный ремонт выполняются на основании договора строительного подряда, строительный контроль проводится также:

  • застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором;
  • индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, привлекаемым перечисленными выше лицами на основании договора.

Таким образом, заказчик, не имеющий возможности в полном объеме выполнять функцию по контролю за строительством, вправе доверить принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Для определения такого лица проводится закупка на оказание услуг по строительному контролю. О затруднениях, возникающих при осуществлении таких закупок, и пойдет речь в предлагаемой статье.

Требования, предъявляемые на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

Работы по осуществлению строительного контроля юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора, относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. А потому к лицам, оказывающим услуги по строительному контролю, предъявляются точно такие же требования, как и к лицам, занимающимся непосредственно строительством.

По общему правилу работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут выполняться только такими индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (далее — СРО) в соответствующей области (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ).

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, участники закупок должны соответствовать требованиям, которые предъявляются действующим законодательством РФ к лицам, оказывающим закупаемые услуги.

С учетом изложенного в правоприменительной практике закрепилась позиция, согласно которой строительный контроль может осуществлять только лицо, являющееся членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства[1].

Соответственно, если при закупке услуг по стройконтролю заказчик не установит требований о членстве участников закупки в СРО, контрольные органы посчитают это нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ[2].

При этом уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяется исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля[3].

Пример

Предмет закупки — выполнение функций строительного контроля при выполнении работ по объекту: «Реконструкция здания Института мозга человека РАН», НМЦК 39 922 260 руб. При этом НМЦК работ по реконструкции — 1 841 986 970 руб.

Комиссия заказчика признала соответствующей требованиям извещения о закупке заявку участника, имеющего первый уровень ответственности, исходя из сделанных им взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Поскольку стоимость работ по реконструкции, в отношении которых должен был осуществляться строительный контроль, соответствовала третьему уровню ответственности, члены комиссии заказчика были привлечены к административной ответственности за незаконный допуск заявки (штраф 30 000 руб. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ)[4].

Объективности ради заметим, что Ростехнадзор не считает[5] необходимым членство субъекта предпринимательской деятельности в СРО для осуществления строительного контроля на основании договора, заключенного с застройщиком или техническим заказчиком. Ведомство ссылается на тот факт, что строительный контроль не относится к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, перечисленным в ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ. Однако в правоприменительной практике эта позиция распространения не получила.

Могут ли строители сами себя контролировать от имени заказчика?

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено постановлением Правительства ФР от 21.06.2010 № 468 (далее — Положение о стройконтроле, ПП РФ № 468).

Согласно п. 3 Положения о стройконтроле строительный контроль проводится:

1) подрядчиком, т. е. лицом, осуществляющим строительство;

2) заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Содержание стройконтроля, проводимого подрядчиком и заказчиком, различно.

Подрядчик должен выполнять следующие контрольные мероприятия[6]:

а) проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (входной контроль);

б) проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) освидетельствование совместно с заказчиком работ, скрываемых последующими работами (скрытых работ), и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемку законченных видов (этапов) работ;

е) проверку совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение иных контрольных мероприятий, а именно:

а) проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) освидетельствование совместно с подрядчиком скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством РФ и/или заключенным договором.

Поскольку виды контрольных мероприятий, осуществляемых при проведении строительного контроля подрядчиком и заказчиком, различаются по содержанию, они не могут осуществляться одним лицом. Как не раз указывал регулятор контрактной системы, «обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика»[7].

Действительно, контрольные мероприятия, выполняемые в рамках строительного контроля заказчиком в отношении подрядчика, не могут быть проведены самим подрядчиком, поскольку достоверно засвидетельствовать факт надлежащего выполнения работ, конструкций и участков инженерных сетей, подлежащих закрытию, их соответствие установленным требованиям может только независимое и не заинтересованное в сдаче работ лицо.

Верховный Суд РФ в своих решениях также указывал, что «строительный контроль, осуществляемый как подрядчиком, так и заказчиком, не может проводиться одним лицом, поскольку не соответствует целям и задачам строительного контроля заказчика, а также требованиям закона. Иной вывод приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств»[8].

В связи с изложенным логично предусмотреть в извещении о закупке соответствующее требование к участникам закупки услуг по строительному контролю. В таком случае заявки на участие в закупке услуг по строительному контролю, поступившие от лиц, в отношении которых должны выполняться контрольные мероприятия, подлежат отклонению по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

В правоприменительной практике был даже случай, когда контрольный орган подвел эту ситуацию под п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, согласно которому участник закупки не должен иметь ограничений для участия в закупке, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пример

Согласно п. 3.6 ч. 3 ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» к работам по осуществлению строительного контроля не могут быть допущены организации, принимавшие участие в разработке проектной документации, а также организации, имеющие материально-технические отношения с подрядчиками и поставщиками материалов и конструкций на данном объекте строительства.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ одним из обязательных требований к участнику закупки является отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ. Следовательно, в случае установления конкурсной комиссией признаков аффилированности участника конкурса с подрядчиком заявка такого участника должна быть отклонена.

Объектом закупки является оказание услуг по осуществлению строительного контроля в отношении реконструируемой автомобильной дороги общего пользования. Генеральным директором организации, ставшей победителем электронного конкурса, является Иванов Д. А., который одновременно является генеральным директором и единственным учредителем компании, выполняющей реконструкцию указанной автомобильной дороги. Таким образом, генеральный директор участника, признанного победителем электронного конкурса, является лицом, уполномоченным принимать распорядительно-хозяйственные решения в отношении компании, являющейся исполнителем по государственному контракту на реконструкцию автодороги, и имеет личную заинтересованность в положительном результате строительного контроля.

С учетом требований п. 11 ч. 1 ст. 31 и ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 8 ст. 53 ГрК РФ, п. 3.6 ч. 3 ГОСТ 32731-2014 данный участник должен быть отстранен от участия в закупке[9].

Объективности ради заметим, что ни ГрК РФ, ни какие-либо другие нормативные правовые акты не содержат явного запрета на совпадение лица, выполняющего строительные работы, и лица, осуществляющего строительный контроль за такими работами. Этот запрет легко выводится из соответствующих норм, но все же напрямую в них не содержится. Поэтому формальных оснований подводить данный запрет под ограничения, подразумеваемые п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не имеется.

Вместе с тем некоторые контрольные органы впадают в другую крайность и вообще не видят никакой проблемы в том, чтобы подрядчик контролировал сам себя, да еще и за казенный кошт.

Пример

Несмотря на то, что осуществление подрядных работ и строительного контроля одной и той же организацией действительно является неверным, императивного запрета на осуществление функций строительного контроля подрядчиком (ответственным лицом подрядчика) в ст. 52, 53 ГрК РФ и иных нормативных правовых актах не содержится. В ст. 702, 706, 740 ГК РФ также не содержится запрета на то, чтобы строительный контроль за строительством осуществлял сам подрядчик. Оснований для отклонения заявки, поступившей от лица, выполняющего строительные работы на объекте, в отношении которого необходимо осуществление стройконтроля, не усматривается[10].

Следование такой позиции может иметь для должностного лица заказчика трагические последствия, в виде привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285.1 УК РФ. Да, положения ст. 52, 53 ГрК РФ и ст. 748, 749 ГК РФ не содержат прямого запрета на совмещение функций строительного контроля подрядчика и заказчика, но не предусматривают они и возможности проведения этих мероприятий одним и тем же лицом.

Пример

Оправдывая [должностное лицо заказчика], суд первой инстанции указал, что средства федерального бюджета, предназначенные на реализацию строительного контроля заказчика за ходом строительно-монтажных работ, израсходованы по прямому назначению, при этом нормы действующего законодательства «не содержат запрета на передачу функций строительного контроля заказчика, проведение строительного контроля заказчика лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы на том же объекте».

Правовая оценка Верховного Суда РФ: объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, выражается в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, и преступление является оконченным с момента списания бюджетных средств с лицевого счета бюджетного учреждения.

[Обвиняемым должностным лицом заказчика] израсходованы более 5 млн руб. в качестве оплаты за оказание услуг по осуществлению строительного контроля заказчика в соответствии с п. 6 Положения о стройконтроле той же подрядной организации, которая по условиям контракта обязана выполнять контроль в объеме, предусмотренном п. 5 Положения. С учетом указанных данных законность вывода суда об отсутствии в действиях [должностного лица заказчика] состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УКФ РФ, вызывает сомнение, поскольку судом не дано надлежащей оценки нормам действующего законодательства в совокупности со всеми обстоятельствами дела и приведенными стороной обвинения доказательствами[11].

Из изложенного выше следует также, что заказчик не вправе объединять в один лот выполнение работ по подготовке проектной документации и непосредственно самих строительно-монтажных работ с оказанием услуг по осуществлению строительного контроля.

Пример правовой оценки

Лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, и подрядчик также не могут быть одним и тем же лицом. Исполнение функций технического заказчика, а также выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта относятся к разным рынкам. Выполнение таких работ осуществляется лицами, обладающими соответствующей специальной правоспособностью (членством в СРО) по каждому из видов работ.

Учитывая изложенное, заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот проектно-изыскательских работ, работ по строительству объекта и услуг по исполнению функций технического заказчика, что не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг и ограничивает количество участников закупки[12].

Строительный контроль и дополнительные требования к участникам закупок

Как мы убедились выше, при закупке услуг по осуществлению строительного контроля к участникам закупки предъявляются точно такие же требования о членстве в СРО, как при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Но что насчет дополнительных требований к участникам таких закупок?

Правоприменительная практика исходит из того, что в приложении к ПП РФ № 2571 услуги по осуществлению строительного контроля не упоминаются, а значит, и оснований для предъявления дополнительных требований к участникам закупки в данном случае нет. Если заказчик установит дополнительные требования «по аналогии», то такие действия будут квалифицированы как нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (т. е. установление требований, не предусмотренных законом).

Пример

Объектом закупки является оказание услуг по организации и проведению строительного контроля на объекте капитального строительства. При этом заказчиком установлено в извещении дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с поз. 8 приложения к ПП РФ № 2571.

Правовая оценка ФАС России: установление дополнительных требований к участникам закупки по поз. 8 приложения к ПП РФ № 2571 исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом оказания услуг по организации и проведению строительного контроля и не обладающих опытом работ по строительству, реконструкции линейного объекта. Вышеуказанные действия заказчика нарушают требования п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ[13].

В свою очередь, контрактами на строительный контроль нельзя подтвердить опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Пример

Предметом закупки являлся капитальный ремонт автомобильной дороги, поэтому участники закупки должны были подтвердить свое соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным поз. 18 приложения к ПП РФ № 2571.

Участник закупки представил договор на строительный контроль за капитальным ремонтом автомобильной дороги.

Комиссия УФАС посчитала правомерным отклонение заявки данного участника, поскольку контракт на строительный контроль не является контрактом, подтверждающим опыт выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (несмотря на то, что строительный контроль относится к прочим видам работ, выполняемым при капитальном ремонте автомобильной дороги[14])[15].

Изменение существенных условий контрактов на осуществление стройконтроля

Размер затрат заказчика на осуществление стройконтроля определяется исходя из общей стоимости строительных работ, в отношении которых осуществляется контроль, в соответствии с приложением к Положению о стройконтроле[16].

Стоимость строительства в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г., млн руб. Норматив расходов заказчика на осуществление стройконтроля, %
≤ 30 2,14
30–50 1,93
50–70 1,81
70–90 1,72
90–125 1,61
125–150 1,56
150–200 1,47
200–300 1,36
300–400 1,28
400–500 1,23
от 500 до 600 1,18
600–750 1,13
750–900 1,09

При этом ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает ряд специальных оснований для изменения существенных условий контракта на выполнение строительных работ, допускающих увеличение/уменьшение стоимости выполняемых работ, продление срока их выполнения и т. д. Проблема заключается в том, что эти нормы не распространяются на контракты, предметом которых является оказание услуг по стройконтролю.

Несмотря на это, Минстрой России убежден, что в случае корректировки сметной стоимости строительства необходимо корректировать и стоимость услуг строительного контроля на основании нового положительного заключения государственной экспертизы[17]. Даже если согласиться с этой позицией, все равно остается открытым вопрос о том, какой конкретный пункт ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ должен быть указан в дополнительном соглашении о корректировке стоимости услуг по стройконтролю.

Один из возможных вариантов — сослаться на тот же самый пункт, который послужил основанием для изменения существенных условий контракта на строительство.

Пример

Позиция контрольного органа: если предметом контракта являются авторский надзор и строительный контроль объектов, заключение дополнительного соглашения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не представляется возможным.

Правовая оценка суда: контракты на осуществление функций строительного контроля и авторского надзора фактически являются неотъемлемой частью контракта на строительство, в связи с чем все три вышеуказанных контракта являются единым целым, направленным на выполнение работ по строительству объекта в целом. Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика не доказано наличие квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ[18].

Очевидно, что в случае уменьшения стоимости строительства оплата услуг по стройконтролю в первоначальном размере (со ссылкой, например, на то, что «цена контракта является твердой») может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. В судебной практике есть примеры, когда заказчики взыскивали с организаций, занимавшихся стройконтролем, неосновательное обогащение.

Пример

Работы, выполнение которых не было завершено подрядчиком по контракту на строительство капитального объекта в отчетном периоде и которые не были сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ, не должны учитываться при определении стоимости услуг строительного контроля.

Отсутствие 100%-ного выполнения первоначального объема строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта привело к невозможности приемки ответчиком 100%-ного объема предусмотренных контрольных мероприятий, проводимых при строительном контроле, предусмотренных договорами оказания услуг строительного контроля. Учитывая объем работ, осуществленных при строительстве объекта, оплате за услуги по стройконтролю подлежит именно стоимость оказанных услуг пропорционально работам, выполненным по основному контракту. Иное приведет к несоблюдению установленного законодательством норматива расходов заказчика на осуществление строительного контроля.

Констатировав, что строительно-монтажные работы выполнены на 81 % от общей стоимости подлежащих выполнению работ, а услуги строительного контроля оплачены в большей сумме, суды пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (811 150,88 руб.), подлежащего возмещению истцу в заявленном размере[19].

Если же при выполнении строительных работ стороны согласовали увеличение сроков строительства, то на стоимость стройконтроля это никак не влияет. Суды отмечают, что стоимость услуг по стройконтролю устанавливается применительно к согласованному условиями договора объему услуг, который не зависит от продолжительности строительства, а определяется в процентном отношении от стоимости строительства объекта[20].

Контроль заказчика за надлежащим исполнением обязательств по контракту на осуществление строительного контроля

В силу ч. 1 ст. 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством РФ. Положением о стройконтроле устанавливаются требования к порядку его осуществления, следить за соблюдением которых — обязанность заказчика в т. ч. в силу процитированной выше нормы.

Так, в приложении к ПП РФ № 468 установлены нормативы численности работников, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля: логично, что чем больше объект, тем больше требуется специалистов по стройконтролю. И если исполнитель эти нормативы не соблюдает, его нужно привлекать к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) существенных условий контракта.

Пример

Заказчик зафиксировал нарушение численности работников, выполнявших функции по строительному контролю на объекте «Шлюзы № 13–16 Городецкого гидроузла. Ремонтные плавучие затворы (батопорты). Реконструкция». Количество специалистов от исполнителя, выделенных последним для осуществления строительного контроля на объекте, не соответствовало установленным нормативам, а именно вместо девяти специалистов за объектом были закреплены всего три специалиста. Фактически строительный контроль на объекте производился только одним сотрудником исполнителя, который не был уполномочен принимать скрытые работы и подписывать соответствующие акты освидетельствования, что создает условия для нарушений условий исполнения контракта в части приемки работ, не соответствующих техническому заданию.

Исполнитель был оштрафован на 300 000 руб.[21]

***

Автор надеется, что данный обзор правоприменительной практики был полезен тем из наших читателей, которые сталкиваются в своей профессиональной деятельности с закупками услуг по осуществлению строительного контроля.

Опубликовано в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2025. № 5.

  1. С подробной аргументацией данного вывода можно познакомиться, например, в постановлении АС Московского округа от 18.07.2024 по делу № А40-164609/2023. ↑
  2. См. решения Смоленского УФАС России от 18.02.2025 (изв. № 0163300007024000019), Иркутского УФАС России от 28.01.2025 № 038/443/25 (изв. № 0334100007524000041), Московского УФАС России от 19.08.2024 по делу № 077/07/00-10245/2024 (изв. № 32413808111). ↑
  3. Письмо Минстроя России от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02, решение Кемеровского УФАС России от 15.07.2024 по делу № 042/06/31-1047/2024 (изв. № 0339100014824000234). ↑
  4. Постановление ФАС России от 10.07.2024 по делу № 28/04/7.30-1654/2024. ↑
  5. Письмо Ростехнадзора от 21.03.2022 № 09-01-04/1764. ↑
  6. П. 5 Положения о стройконтроле. ↑
  7. См. письма Минфина России от 11.06.2020 № 24-01-07/50438, от 12.12.2017 № 24-03-08/82756. ↑
  8. Определения Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15816, от 30.01.2019 № 303-ЭС18-238260. ↑
  9. Решение Вологодского УФАС России от 02.09.2022 № 035/06/48-455/2022 (изв. № 0830300005422000063). ↑
  10. Решение Кемеровского УФАС России от 12.04.2024 № СС/3148/24 по делу № 042/06/49-513/2024. ↑
  11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2023 № 51-УДП23-1-К8. ↑
  12. Решение ФАС России от 13.11.2020 по делу № 223ФЗ-901/20. ↑
  13. Постановление ФАС России от 03.06.2024 по делу № 28/04/7.30-1127/2024. См. также решения ФАС России от 01.08.2023 по делу № 23/44/93/242, Тамбовского УФАС России от 15.04.2024 по делу № 068/06/31-231/2024, Астраханского УФАС России от 04.03.2022 № 030/06/42-293/2022. ↑
  14. Подп. «д» п. 5 ч. 3 Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса России № 402. ↑
  15. Решение Новосибирского УФАС России от 04.09.2024 № 054/06/99-2306/2024 (изв. № 0851200000624004773, 0851200000624004799). ↑
  16. П. 15 Положения о стройконтроле. ↑
  17. Письмо Минстроя России от 22.10.2023 № 64836-АЛ/00. ↑
  18. Постановление АС Центрального округа от 22.12.2021 по делу № А83-13621/2020. При этом антимонопольные органы склонны подходить к вопросам изменения существенных условий контрактов на осуществление стройконтроля более формально: так, в решении Новосибирского УФАС России от 02.08.2021 № 054/06/95-1403/2021 был сделан вывод о незаконности продления срока исполнения такого контракта со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, мотивированного продлением срока исполнения основного контракта на реконструкцию на основании указанной нормы. ↑
  19. Постановление АС Дальневосточного округа от 22.08.2023 по делу № А16-2738/2022. См. также постановление АС Уральского округа от 09.11.2022 по делу № А76-38496/2021 (отказное определение Верховного Суда РФ от 23.03.2023 № 309-ЭС23-144). ↑
  20. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.10.2022 по делу № А81-475/2020 (отказное определение Верховного Суда РФ от 11.01.2023 № 304-ЭС21-16492). ↑
  21. Постановление Девятого ААС от 19.04.2022 по делу № А40-231136/2021. ↑