Структурированный контракт: проблемы реализации

13 Сен 2024 О закупках в сфере здравоохранения&О закупках по Закону № 44-ФЗ

Автор статьи:

С 1 октября 2023 г. заказчики начали формировать характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с использованием ЕИС[1] (т. е. в структурированной форме), а участники закупок — подавать заявки с указанием значений показателей таких характеристик в структурированной форме.

Полгода спустя, с 1 апреля 2024 г., положения ч. 11 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ обязали заказчиков заключать контракт с использованием ЕИС (т. н. структурированный контракт[2]), что является логичным продолжением формирования структурированного извещения и подачи заявки в структурированной форме.

В рамках настоящей статьи рассмотрим, какие риски таит в себе использование структурированного контракта и что заказчики могут предпринять, чтобы такие риски нивелировать.

Нормативное основание

Вначале определимся с нормативной базой, устанавливающей обязанность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее — поставщик) заключать структурированный контракт. Заказчик обязан указать характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в структурированной форме (с использованием ЕИС)[3]. А участник закупки при подаче заявки в структурированной форме указывает[4]:

  • наименование страны происхождения товара;
  • товарный знак (при его наличии);
  • характеристики в части характеристик, указанных заказчиком в извещении.

После подведения итогов процедуры заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ с использованием ЕИС (т. е. в структурированном виде) формирует проект контракта, который направляет для подписания поставщику. Затем заказчик подписывает контракт, он считается заключенным.

При этом заключение структурированного контракта технически невозможно, если участник закупки направит заявку в виде файла «на скрепку» без включения характеристик в структурированной форме[5]. И такой риск существует, учитывая, что законодательство о контрактной системе не устанавливает обязанности непосредственно для участника закупки по подаче заявки каким-то определенным образом. Обязанность установлена для оператора ЭТП в части обеспечения технической возможности, на что указывает ФАС России[6].

Учитывая, что риск неоднозначного понимания действующего законодательства участниками закупки и контролерами всецело ложится на заказчика (именно ему нужны лекарства, продукты питания и т. д.), последний вынужден импровизировать с инструкцией по заполнению заявки. В частности, заказчики прямо указывают, что заявка должна быть подана именно в структурированной форме. Несоблюдение данного требования — основание для отклонения заявки.

Автор целиком и полностью разделяет данный подход заказчиков, однако не все антимонопольные органы с ним согласны. Так, крайне жесткую позицию заняло Ставропольское УФАС России, признавая включение приведенной выше формулировки в инструкцию по заполнению заявки неправомерным[7].

Исходя из вышеизложенного, представляется, что для исключения приведенных выше рисков требуется внесение изменений в положения ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Что подлежит включению в структурированный контракт?

Перечень информации, подлежащей включению в структурированный контракт, приведен в ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим, какие сведения и, главное, откуда подлежат включению в проект контракта.

Из извещения заказчика Из заявки поставщика
Субподрядчики (соисполнители) из числа СМП, СОНКО (при наличии требования по ч. 6 ст. 30) Информация о поставщике (подгружается из ЕРУЗ) и реквизиты поставщика (подп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 51)
Информация о заказчике (п. 1 ч. 1 ст. 42) Характеристики, соответствующие показателям, указанным в извещении заказчика (подп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 51)
Идентификационный код закупки (п. 2 ч. 1 ст. 42) Товарный знак при его наличии (подп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 51)
Наименование объекта закупки, информация из позиции КТРУ, выбранной заказчиком, МНН лекарственного препарата (п. 5 ч. 1 ст. 42) Наименование страны происхождения товара (подп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 51)
Количество товаров (объем работ, услуг), место исполнения обязательства (п. 6–7 ч. 1 ст. 42) Предложение по критериям (в случае проведения конкурса): подп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 51
Срок исполнения контракта (отдельных этапов, если они выделены) (п. 8 ч. 1 ст. 42)
Размер аванса (если предусмотрено) (п. 10 ч. 1 ст. 42)
ОИК, ОГО, банковское/казначейское сопровождение (если предусмотрено): п. 17, 18 ч. 1 ст. 42
Возможность одностороннего отказа (п. 20 ч. 1 ст. 42)
Максимальное значение цены контракта (подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 51)

Цена контракта, цена единицы товара (работы, услуги) в силу подп. «б», «в» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ определяется с учетом снижения НМЦК (суммы цен единиц) в ходе проведения процедуры. Несмотря на то что ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ устанавливает порядок определения цены единицы товара, работы, услуги исключительно в отношении закупок с неопределенным объемом (ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ), аналогичный механизм применяется ко всем процедурам в отсутствие на то нормативных оснований.

Подобное техническое решение приводит как к дробности цены (одиннадцать знаков после запятой), так и к проблемам в части противоречия контракта положениям специализированного законодательства. В первую очередь нормативным актам, устанавливающим государственное регулирование цен на лекарственные препараты.

Возможное решение было предложено Минфином России в письме от 18.03.2024 № 24-06-06/24003. Регулятор отмечает, что в случае если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, то итоговая стоимость каждой позиции также может быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара, рассчитанной при определении НМЦК, при условии что такая цена позиции товара была указана в извещении о закупке.

Иными словами, заказчик сможет исправить цену, рассчитанную функционалом ЕИС, путем редактирования стоимости по каждой позиции лота. Однако такой механизм возможен только в случае, если в закупке минимум две позиции.

Отметим, что наличие технической возможности в ЕИС не презюмирует правомерность таких действий заказчика. К примеру, заказчик технически может включить в состав лота две позиции с одним и тем же МНН и одними и теми же характеристиками (допустим, 90 упаковок и 10 упаковок соответственно). А затем по итогам торгов установить (с использованием указанного выше способа) приемлемые (рыночные цены) на 90 упаковок и демпинговые цены на оставшиеся 10 упаковок. В ходе исполнения контракта поставщик передает заказчику 90 упаковок, на 10 — стороны расторгаются. Правомерны ли действия сторон? Рассмотрим пример.

Пример

В ходе заключения контракта заказчик и поставщик распределили количество лекарственного препарата с МНН Карбамазепин следующим образом:

  • 44 320 таблеток по цене 0,22 руб. за шт.;
  • 56 160 таблеток по цене 0,23 руб. за шт.;
  • 102 000 таблеток по цене 1,39 руб. за шт.;
  • 22 520 таблеток по цене 1,39 руб. за шт.

В ходе исполнения контракта заказчику были переданы исключительно препараты по цене 1,39 руб. В остальной части стороны расторгли контракт.

Контрольный орган указанные действия сторон квалифицировал как нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ (оштрафовали как заказчика, так и поставщика). Суды подтвердили незаконный характер действий сторон[8].

Таким образом, заказчикам не следует действовать опрометчиво, опираясь исключительно на технический функционал ЕИС.

Не менее интересен и вопрос, связанный с указанием количества поставляемого товара. Как указано выше, ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ недвусмысленно указывает, что информация о количестве товара подтягивается в структурированный контракт из извещения. Однако это влечет проблемы в случае, когда поставщик предлагает в своей заявке большее количество товара, нежели предусмотрено извещением, за ту же цену контракта. Наилучший пример для иллюстрации данной проблемы — лекарственные препараты.

Учитывая, что единицей измерения в извещении являются мл, мг, шт., а поставка осуществляется в целых упаковках, крайне часто поставщик не может предложить к поставке идентичное извещению количество: вместо 5000 таблеток указывает, например, 5020 таблеток. Основания для отклонения заявки в таком случае отсутствуют, на что неоднократно указывала ФАС России.

В итоге в структурированном контракте указано количество 5 000 шт., а фактически будет передано 5020 шт. Нужно ли как-то юридически оформить подобное разночтение? Представляется, что нет.

В соответствии с п. 1.1 Типового контракта[9] поставка лекарств должна быть осуществлена в соответствии со спецификацией. При этом спецификация включает в себя столбец «Количество вторичных (потребительских) упаковок». Такая информация заполняется в соответствии с положениями заявки участника закупки.

Согласно п. 5.4 Типового контракта поставка лекарств осуществляется согласно Закону № 61-ФЗ в целых упаковках. Если количество товара во вторичной упаковке превышает количество, указанное в спецификации, поставка товара сверх количества осуществляется за счет поставщика.

Следовательно, несмотря на указание в контракте количества поставляемых лекарственных препаратов согласно извещению, поставщик не сможет передать заказчику товар в меньшем объеме, чем указано в его заявке. В противном случае количество вторичных (потребительских) упаковок, переданных заказчику, не будет соответствовать спецификации. При этом оформление дополнительного соглашения к контракту не требуется.

Все же автор полагает, что корректировка положений ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в части определения источником информации о количестве товара не извещения, а заявки участника закупки[10] сильно облегчила бы работу как заказчикам, так и поставщикам.

Вернемся к наполнению структурированного контракта. Как видно из приведенной выше таблицы, большая часть информации в структурированный контракт подгружается из извещения, что абсолютно логично. Однако такая незыблемая для корректировок система многократно повышает ответственность обеих сторон (как заказчика, так и поставщика) за корректность вносимых в ЕИС сведений. Для заказчика любая техническая ошибка может закончиться административной ответственностью по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а для поставщика — отклонением по формальному основанию.

Пример

Заказчик допустил техническую ошибку при публикации извещения:

  • в ТЗ указано: давление разрыва ≥ 0,15 и ≤ 0,18;
  • в ЕИС указано: давление разрыва ≥ 0,15 и ≤ 0,018.

Поступила жалоба, антимонопольный орган признал действия заказчика незаконными[11].

К числу наиболее частых технических ошибок, выявляемых антимонопольными органами, относятся следующие:

  • не все характеристики перенесены в структурированное извещение из описания объекта закупки[12];
  • названия и/или значения характеристик в структурированном извещении и файле с описанием объекта закупки противоречат друг другу[13];
  • значения внесены не в ту графу извещения[14];
  • несоответствие единиц измерения в структурированном извещении и в приложенном файле технического задания[15];
  • несоответствие нумерации позиций, что приводит к неверному основанию для отклонения заявок[16];
  • несоответствие формулировок «не более», «не менее» в файле технического задания и знаков <, > в структурированном извещении[17].

Отметим, что для устранения технической ошибки антимонопольный орган должен выдать предписание. А для выдачи последнего он должен признать в действиях заказчика нарушение, что может закончиться штрафом для должностного лица заказчика.

Представляется, что во избежание многочисленных штрафов для сотрудников заказчиков и формальных отклонений заявок поставщикам целесообразно пользоваться механизмом запросов о разъяснении, а заказчикам — давать обстоятельные ответы по существу вопроса.

Для снижения административной нагрузки в виде штрафов сотрудникам контрактной службы целесообразно осуществлять контроль после публикации извещения на соблюдение требований ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Как показывает опыт автора, это единственный способ существенно сократить число технических ошибок, ведущих к неблагоприятным последствиям.

Особое внимание необходимо уделить инструкции по заполнению заявки. Инструкция, приложенная в виде файла (согласно ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ), должна дополнять инструкцию, сформированную с использованием функционала ЕИС, но не может ей противоречить.

Пример

Заказчик установил противоречивые требования к представлению информации в заявке участника закупки. В инструкции структурированного извещения в ЕИС указано: оставить параметр без изменения, а в приложенном к извещению файле — указать одно значение характеристики. Поступила жалоба, антимонопольный орган признал действия заказчика незаконными[18].

Отдельного внимания заслуживает использование КТРУ. Зачастую в позициях КТРУ используется значение «Неважно». Однако в инструкции нет пояснений относительно того, как указывать (и указывать ли?) соответствие данному параметру в заявке. В итоге заказчика могут ждать неблагоприятные последствия.

Пример

Заказчик установил в соответствии с позицией КТРУ требование к количеству товара в упаковке: «Неважно». При этом выбрал в структурированном извещении вариант инструкции «Участник закупки указывает конкретное значение параметра». Что считать конкретным значением для фразы «Неважно», инструкция по заполнению заявки (файл) не поясняла. Участник закупки оставил параметр «Неважно» без изменения, за что и был отклонен. Антимонопольный орган признал действия заказчика в части неутверждения надлежащей инструкции неправомерными[19].

Аналогично нельзя требовать указания конкретного значения параметра, если требование изначально предполагает указание диапазона.

Пример

В структурированном извещении установлено требование к диапазону измерения размеров частиц: от не более 0,3 нм до 15 мкм. При этом инструкция по заполнению заявки содержит требование указать конкретное значение показателя. Антимонопольный орган справедливо посчитал такие действия неправомерными, вводящими участников закупки в заблуждение[20].

Не следует забывать и о невозможности корректировки положений структурированного контракта при отсутствии соответствующих нормативных оснований. К примеру, если при публикации извещения о закупке заказчик не поставил галочку в графе «Возможность одностороннего отказа», то при исполнении контракта такой технической возможности у него не будет[21] даже при наличии юридических оснований в силу ГК РФ (придется идти в суд и требовать расторжения контракта).

Участнику закупки также следует помнить о невозможности последующего изменения (без законных на то оснований) характеристик предлагаемого к поставке товара. В случае, если в заявке будут указаны несуществующие[22] или недостоверные характеристики, они будут перенесены в структурированный контракт, что приведет к одностороннему отказу заказчика[23] (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) и возможному включению информации о поставщике в РНП.

Возможный выход из такой ситуации: заказчик указывает в инструкции, что участник оставляет данный показатель без изменения, по максимально бóльшему числу параметров. В этом случае ошибок в заявках станет меньше, что снизит риски безрезультативных процедур для заказчика.

Отдельного внимания заслуживает исполнение участником закупки обязанности указать в заявке товарный знак предлагаемого к поставке товара (при его наличии у товара). Нередко участники закупки пренебрегают такой обязанностью, очевидно, рассчитывая на то, что комиссия заказчика не сможет это проверить.

При этом участники забывают, что заказчик на этапе исполнения контракта обязан соотнести переданный товар с условиями контракта. Если такой товар очевидно маркирован товарным знаком (к примеру, он указан на упаковке), а контракт не содержит указания на товарный знак[24], заказчик обязан в приемке отказать. В противном случае заказчик примет товар, не отвечающий условиям контракта, что чревато штрафом по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Если же все товары, отвечающие требованиям контракта, маркированы товарным знаком, что делает невозможным исполнение контракта без нарушения его условий, заказчик обязан отказаться от исполнения контракта согласно ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и направить сведения о поставщике для включения в РНП. Более того, в практике подобные примеры уже есть.

Пример

Заключен контракт на поставку продуктов питания (детское питание) для учреждения здравоохранения. Переданный поставщиком товар заказчик отказался принять со ссылкой на наличие на упаковках товарного знака (в контракте товарного знака не было), а также отсутствие сертификатов по ряду позиций. Нарушения поставщиком устранены не были. Заказчик осуществил односторонний отказ. Антимонопольный орган внес[25] сведения о поставщике в РНП.

Таким образом, участникам закупки следует заранее уточнять информацию о товарах, подлежащих поставке.

Дополнительная информация из заявки участника закупки

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ указаний на необходимость включения в проект контракта, направляемый победителю на подпись, наименования медицинского изделия в соответствии с РУ, технический функционал ЕИС позволяет включить такие сведения сначала в заявку, а затем — в структурированный контракт. По мнению автора, наличие такой возможности следует всецело приветствовать.

При этом возможность указания наименования таким образом реализована только для случаев, когда заказчик выбрал позицию КТРУ, в которой содержится код вида НКМИ[26]. Если же заказчик не обнаружил подходящей позиции КТРУ и осуществил закупку по коду ОКПД2, техническая возможность указать наименование в соответствии с РУ у участника закупки отсутствует. В результате в одном и том же контракте могут содержаться позиции как с указанным наименованием по РУ, так и с наименованием по коду ОКПД2, что создает сложности при исполнении контракта (возникает множественность позиций с одинаковым наименованием, отличить которые можно лишь по цене, да и то не всегда).

Представляется, что подобная проблема может быть решена тотальным указанием наименований медицинских изделий в соответствии с РУ по каждому предлагаемому к поставке товару вне зависимости от того, выбрал заказчик КТРУ или нет. Для чего в ЕИС может быть предусмотрена галочка «закупается медицинское изделие», активирующая данное требование. Если же заказчик ошибочно нажмет такую галочку, жалоба участника закупки не заставит себя ждать.

При этом заказчикам следует помнить, что законодательство о контрактной системе не предусматривает обязанности участника закупки указывать наименование медицинского изделия в соответствии с РУ. А значит, такая обязанность может быть установлена исключительно в извещении заказчика (конкретно в инструкции по заполнению заявки).

При этом инструкция по заполнению заявки не должна предусматривать конкретный технический вариант реализации данного требования, учитывая, что для позиций, опубликованных без КТРУ, такой возможности у участника не имеется. В противном случае заказчик требует от участника закупки невозможного. А неисполнимое требование, как известно, влечет административную ответственность заказчика.

Информация из других источников

Сведения заявки поставщика и извещения заказчика — отнюдь не единственные источники информации для формирования структурированного контракта. Так, в силу подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в структурированный контракт включаются сведения из позиции КТРУ. Безусловно, это логично, учитывая, что заказчик в силу п. 4 Правил использования КТРУ[27] обязан указать в соответствии с выбранной позицией КТРУ:

  • наименование товара, работы, услуги;
  • единицы измерения;
  • описание товара, работы, услуги (при наличии в позиции описания).

Однако в структурированный контракт выгружаются в т. ч. и справочные сведения — например, код вида медицинского изделия согласно НКМИ[28]. Включение подобной информации в структурированный контракт вызывает множество вопросов.

Отметим, что в 2023 г. Минфин[29] и ФАС России[30] высказались, что код вида НКМИ по общему правилу не является характеристикой, включен в состав справочных сведений, в связи с чем не может являться основанием для отклонения заявки. Однако тот же самый код вида НКМИ безо всяких ссылок на справочный характер оказывается включенным в структурированный контракт.

Если ни заказчик, ни поставщик не обсуждали код вида НКМИ в качестве условия контракта, насколько обязательным является соответствие поставляемого товара такому коду вида? Учитывая положения ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ в части контроля соответствия поставленных товаров условиям контракта и наличие ответственности заказчика за приемку товаров, не отвечающих требованиям контракта, представляется, что заказчик серьезно рискует, принимая медицинские изделия, соответствующие иному коду вида НКМИ.

При этом совершенно неясно, как действовать заказчикам и поставщикам, согласовавшим поставку медицинского изделия иного кода вида НКМИ, нежели предусмотрено позицией КТРУ.

Таким образом, в отсутствие однозначных разъяснений Минфина России и Федерального казначейства наличие в контракте сведений о коде вида НКМИ приведет к существенным проблемам при исполнении контрактов на поставку медицинских изделий.

Аналогично в структурированный контракт на поставку лекарственных препаратов подгружаются сведения из ЕСКЛП в части:

  • торгового наименования;
  • номера РУ;
  • количества в потребительских единицах измерения;
  • вида первичной упаковки;
  • наименования держателя или владельца РУ;
  • наименования производителя;
  • страны производителя;
  • количества форм в первичной упаковке;
  • количества первичных упаковок во вторичной упаковке;
  • количества потребительских единиц измерения в потребительской упаковке;
  • комплектности потребительской упаковки.

Несмотря на то что вряд ли всю данную информацию можно квалифицировать как существенную для исполнения контракта, поставленный товар должен полностью отвечать таким сведениям. А изменение в силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ возможно только по регламентированным Законом № 44-ФЗ основаниям.

Очевидно, что указанная выше информация из ЕСКЛП в большинстве своем включается заказчиком в проект контракта[31] с целью исполнения требований ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Минздрава России от 18.01.2021 № 15н. Однако положения ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ не содержат указания на возможность включения в состав контракта информации из иных государственных информационных систем, в частности из ЕГИСЗ. Равно отсутствуют указания на подгрузку таких сведений из заявки участника закупки.

В связи с чем у автора вызывают вопросы нормативные основания появления такой информации в структурированном контракте.

Структурированный контракт — это контракт?

Для ответа на поставленный (на первый взгляд, абсурдный) вопрос обратимся к положениям Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, договор не может считаться заключенным, если в нем не согласованы все существенные условия. Какие условия в числе прочих Закон № 44-ФЗ рассматривает в качестве таковых?

  • В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен соответствовать утвержденным Правительством РФ типовым условиям, а до их принятия — типовым контрактам.
  • Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен содержать условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
  • В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
  • Согласно ч. 23 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт в установленных случаях должен содержать обязанность поставщика уведомить о привлеченных третьих лицах к исполнению контракта.
  • В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен содержать условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком) и т. д.

Безусловно, выше приведен неполный перечень существенных условий, однако даже этого небольшого списка достаточно, чтобы сделать вывод о том, что структурированный контракт в ЕИС (в отрыве от приложенного файла) не может рассматриваться в качестве договора, поскольку не содержит все необходимые в силу законодательства о контрактной системе условия.

С другой стороны, файл проекта контракта, включаемый заказчиком в состав извещения в силу ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и направляемый на подпись поставщику (ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ), содержит все существенные условия и полностью отвечает приведенным выше положениям Закона № 44-ФЗ и ГК РФ. Однако такой контракт не соответствует формулировке ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ «с использованием ЕИС», которую Минфин России трактует как использование веб-интерфейса ЕИС, а не приложение файлов.

На основании изложенного контрактом по смыслу ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ может считаться только структурированный контракт плюс файл контракта, не противоречащий информации в ЕИС, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 420, 421 ГК РФ договор заключается при достижении сторонами соглашения на условиях, определенных сторонами, если иное не предусмотрено законом или нормативным актом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о закупке или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение о закупке или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Следовательно, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением и заявкой участника закупки.

При этом фактически в структурированный контракт просачивается информация, не являвшаяся предметом обсуждения сторон на этапе до заключения контракта (код вида НКМИ из справочной информации КТРУ, сведения о препарате из ЕСКЛП). Оснований не рассматривать такую информацию в качестве условия контракта формально не имеется.

В результате такого просачивания воля сторон трансформируется структурированным контрактом до неузнаваемости, порождая для поставщика обязанности, которые заказчик при публикации извещения не имел в виду. Более того, поставщик, знай он об этом заранее, предложил бы к поставке иной товар или вовсе отказался бы от участия в закупке.

Иными словами, структурированный контракт является некой «химерой» контракта (как результата совпавшей воли заказчика и поставщика на порождение обязательства) и технических возможностей ЕИС.

Представляется, что набор сведений, подлежащих включению в структурированный контракт как результат реализации таких технических возможностей, должен быть пересмотрен и нормативно закреплен во избежание негативных последствий на этапе исполнения контрактов.

Опубликовано в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2024. № 6.

  1. Трактовка данной фразы со ссылкой на постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 приведена в письме Минфина России от 25.09.2023 № 24-03-09/90944. ↑
  2. Здесь и далее структурированная форма контракта (таблица с QR-кодом в ЕИС) названа структурированным контрактом. А приложенный файл — контракт, проект контракта. ↑
  3. Такая обязанность предусмотрена п. 7 Правил использования КТРУ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145. ↑
  4. См. п. 31 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утв. постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656. ↑
  5. См. решения Пермского УФАС России от 10.11.2023 по закупке № 0356500000423000309, Рязанского УФАС России от 08.11.2023 по делу № 062/06/48-741/2023. ↑
  6. См. материалы ВКС ФАС России от 19.01.2024. ↑
  7. См. решения Ставропольского УФАС России от 28.02.2024 по закупке № 0321200008724000021 по делу № 026/06/106-390/2024, от 29.02.2024 по делу № 026/06/106-409/2024. ↑
  8. См. постановление АС Уральского округа от 12.03.2021 по делу № А76-9544/2020. ↑
  9. Типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Минздрава РФ от 18.01.2021 № 15н. ↑
  10. Для этого, однако, потребуется и корректировка ст. 43 Закона № 44-ФЗ. ↑
  11. См. решение Московского областного УФАС России от 05.12.2023 по закупке № 0348100071823000204. ↑
  12. См. решения Московского областного УФАС России от 24.04.2024 по делу № 050/06/105-12261/2024 (изв. № 0348100046524000063), Ростовского УФАС России от 14.11.2023 по закупке № 0358300178923000134. ↑
  13. См. решения Смоленского УФАС России от 04.03.2024 по закупке № 0163200000324000580, Московского УФАС России от 28.02.2024 по закупке № 0148300014624000002, от 10.11.2023 по делу № 077/06/106-15442/2023 по закупке № 0373100076523000577, Амурского УФАС России от 17.10.2023 по закупке № 0223100000623000201, Волгоградского УФАС России от 20.10.2023 по закупке № 0129200005323002927. ↑
  14. Заказчик спутал графы «количество» и «цена». В итоге получилось: цена — 4 руб., количество — 5633,33 шт. См. решение Свердловского УФАС России от 19.04.2024 по закупке № 0362200065924000021. ↑
  15. См. решения Московского областного УФАС России от 18.04.2024 по делу № 050/06/105-11792/2024, Санкт-Петербургского УФАС России от 16.11.2023 по закупке № 0372100010623001247. ↑
  16. См. решение Московского УФАС России от 04.03.2024 по закупке № 0373200024424000182. ↑
  17. См. решения Санкт-Петербургского УФАС России от 23.11.2023 по закупке № 0372200115123000065, от 17.11.2023 по закупке № 0372200227423000076. ↑
  18. См. решение Московского областного УФАС России от 23.04.2024 по делу № № 050/06/105-12201/2024 (закупка № 0348100085124000023). ↑
  19. См. решение Челябинского УФАС России от 27.04.2024 по закупке № 0369200011724000022. ↑
  20. См. решение Пермского УФАС России от 24.04.2024 по закупке № 0356100016324000002. ↑
  21. См. ВКС Казначейства РФ от 05.12.2023. ↑
  22. То есть не существует товаров в гражданском обороте с такими характеристиками, что делает исполнение невозможным по вине поставщика. ↑
  23. В силу ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в данной ситуации заказчик обязан отказаться от исполнения контракта. ↑
  24. В структурированном контракте содержатся сведения о товарном знаке (или его отсутствии). ↑
  25. См. решение Новосибирского УФАС России от 23.05.2022 № РНП-54-213. ↑
  26. Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам. ↑
  27. Утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145. ↑
  28. Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам. ↑
  29. См. письмо Минфина России от 28.04.2023 № 24-03-08/39387. ↑
  30. См. письмо ФАС России от 14.10.2022 № ПИ/28/94973/22. ↑
  31. Приложение № 2 «Технические характеристики». ↑