Выставили поставщику требование об уплате пени, использовав в расчете величину ключевой ставки Банка России, действительную на дату расчета (19 %). Поставщик настаивает на применении размера ключевой ставки, который действовал на момент завершения периода просрочки (13 %). Кто из нас прав?

																					

Ответ

По нашему мнению, прав заказчик. Это следует в первую очередь из буквального прочтения ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Цитата

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок[1], «принимая во внимание, что по смыслу ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки».

Верховный Суд РФ пояснил также, что:

1) при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа;

2) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения;

3) при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Эта же позиция сформулирована и в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)[2]: если обязательство было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Банка России для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В свою очередь, Федеральное казначейство считает определение размера пени за нарушение обязательств по контракту по неактуальной на дату расчета ключевой ставке Банка России нарушением требований ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, которое может приводить к уменьшению или увеличению суммы взыскания с исполнителя по контракту[3]. Аналогичное мнение высказывалось и Минфином России[4].

Вместе с тем в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 был сделан вывод о том, что заказчик был бы обязан списать неустойку, если она не превышала 5 % от цены контракта, рассчитанной по ставке рефинансирования (ключевой ставке), действовавшей в момент исполнения контракта в полном объеме. Поскольку на дату исполнения контракта сумма пени превышала указанный выше размер, у заказчика не имелось оснований для ее списания.

Со ссылкой на эту правовую позицию суды начали все чаще выносить решения, согласно которым размер ключевой ставки Банка России при расчете пени должен определяться на момент исполнения обязательства, а не на дату уплаты пени.

Пример аргументации

Довод заказчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату обращения в суд с исковым заявлением, признан ошибочным исходя из того, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент прекращения такого обязательства, в связи с чем при расчете неустойки необходимо принять во внимание ставку Банка России, действовавшую на день прекращения этого обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991). Противоположный подход позволял бы кредитору извлекать необоснованную выгоду в связи с ростом ключевой ставки Банка России в пределах срока исковой давности[5].

Несмотря на приведенную судебную практику, мы не видим оснований начислять неустойку как-то иначе, чем в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Если поставщик (подрядчик, исполнитель) не согласен с этим, он вправе обратиться в суд с требованием о пересчете неустойки. С высокой долей вероятности суд удовлетворит его требование.

  1. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
  2. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.
  3. См. п. 6.1.7 письма Казначейства России от 31.05.2022 № 07-04-05/21-13265.
  4. См. письмо Минфина России от 11.05.2023 № 24-06-09/42427.
  5. Постановление АС Уральского округа от 20.09.2024 по делу № А76-34632/2022. Аналогичны постановления АС Волго-Вятского округа от 23.08.2024 по делу № А29-8923/2022, АС Северо-Западного округа от 03.09.2024 № Ф07-8843/2024 по делу № А52-6180/2023, АС Центрального округа от 21.08.2024 по делу № А14-15717/2023, АС Московского округа от 04.07.2022 по делу № А40-208631/2021 (отказное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-18019), определения Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 304-ЭС21-12600 по делу № А03-1461/2020, от 31.03.2022 № 303-ЭС22-2521 по делу № А73-3628/2021.