О правилах выбора применимой «защитной меры» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875

06 Фев 2026 О закупках по Закону № 44-ФЗ

Автор статьи: ,

Правило отнесения закупаемых товаров к той или иной позиции приложения № 1 или 2 сформулировано в подп. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875[1] (далее — ПП РФ № 1875). Здесь указано, что позиции приложения № 1 применяются, если в объект закупки включены товар, работа, услуга:

  • наименования которых указаны в графе «Наименование товара, работы, услуги»;
  • которые включены в код, указанный в графе «Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

Позиции приложения № 2, в свою очередь, применяются:

  • если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе «Наименование товара»;
  • который включен в код, указанный в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

Аналогичное правило предусмотрено в отношении позиций приложения № 3, в соответствии с которым определяется минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ (подп. «е» п. 4 ПП РФ № 1875).

При этом если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция приложения № 1 или 2 применяется при условии, что закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе «Наименование товара, работы, услуги» или графе «Наименование товара» коду вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Впрочем, закупки медицинских изделий и лекарственных препаратов в данной статье рассматриваться не будут, поскольку заслуживают отдельного обзора. Примеры, касающиеся закупок медицинских изделий, мы будем приводить лишь в той мере, в какой они иллюстрируют общие правила выбора «защитной меры» для закупаемого товара.

Поскольку основными критериями отнесения товара к тем или иным позициям приложений № 1–2 являются наименование и код ОКПД2, рассмотрим трудности, возникающие при использовании каждого из этих критериев.

Как соотнести наименование закупаемого товара и наименование товара в позиции приложения № 1 или 2

В большинстве случаев в приложениях № 1 и 2 указаны наименования подклассов, групп и подгрупп ОКПД2, а не наименования конкретных товаров — например, в том виде, в котором они указаны в позициях КТРУ[2]. Поскольку в силу п. 4 Правил использования КТРУ[3] при осуществлении закупок наименование закупаемого товара должно указываться в строгом соответствии с позицией КТРУ, в январе 2025 г. в умах специалистов в сфере госзакупок выстраивалась следующая логическая цепочка:

1) установить запрет или ограничение можно только в том случае, если наименование закупаемого товара указано в соответствующей графе приложения № 1 или 2 (подп. «д» п. 4 ПП РФ № 1875);

2) если в приложениях № 1 или 2 не упоминается товар с наименованием, указанным в выбранной позиции КТРУ, значит запрет или ограничение не устанавливаются, предоставляется преимущество российским товарам.

Пример

В поз. 16 приложения № 2 включены «Соли прочих металлов» (код ОКПД2 20.13.5). К этой подгруппе относится т. ч. код ОКПД2 20.13.52.120 «Вода дистиллированная», на основе которого сформирована одноименная позиция КТРУ 20.13.52.120-00000003.

Формально в приложении № 2 нет товара с наименованием «вода дистиллированная», что может натолкнуть на мысль об установлении преимущества, а не ограничения при его закупке.

В п. 3.1 письма от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 Минфин России подробно разъяснил, почему такая логика ошибочна.

Извлечение

В графах «Наименование товара, работы, услуги» и «Наименование товара» … указаны группы товаров, работ, услуг, которые по общему правилу (за исключением отдельных позиций, в т. ч. касающихся медицинских изделий) являются наименованиями соответствующих группировок по ОКПД2 (от подкласса до подкатегории).

В ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки. Таким образом, соответствующая «защитная мера» распространяется на всю указанную в позиции группу товаров, работ, услуг по ОКПД2, т. е. на все товары, работы, услуги, включенные в указанную в соответствующей позиции группировку по ОКПД2.

Например, запрет, предусмотренный поз. 62 приложения № 1 в отношении машин
и оборудования для сельского и лесного хозяйства, включенных в код ОКПД2 28.30, распространяется также на котлы варочные (код ОКПД2 28.30.83.170)[4].

Ведомство пояснило также, что при применении ПП РФ № 1875 не предусматривается дословное соответствие наименований товаров, указанных в описании объекта закупки, и наименований, которые содержатся в приложениях № 1 и 2. В свою очередь, Правила использования КТРУ и ПП РФ № 1875 не предусматривают использование наименования товара, содержащегося в позиции КТРУ, для отнесения закупаемых заказчиком товаров к товарам, в отношении которых применяются соответствующие «защитные меры»[5].

Правоприменительная практика поддерживает позицию регулятора контрактной системы.

Пример

Участник закупки оспорил установление ограничений при закупке товаров, отнесенных заказчиком к следующим позициям КТРУ:

  • 32.30.14.121-00000074 «Тренажер уличный силовой „Жим ногами“»;
  • 32.30.14.121-00000076 «Тренажер уличный силовой „Жим от груди“».

Жалоба была признана необоснованной, поскольку в приложении № 2 имеется поз. № 169 «Оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах», код ОКПД2 32.30.14.120. Учитывая, что в кодах ОКПД2 используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, ограничение закупок иностранных товаров по ПП РФ № 1875 также распространяется на продукцию с кодом ОКПД2 32.30.14.121[6].

Итак, в первом приближении наименование товара в соответствующих графах приложений № 1 и 2 к ПП РФ № 1875 кажется не таким важным, как код ОКПД2. На первый взгляд, именно код ОКПД2 играет решающую роль при выборе применимой «защитной меры». Впрочем, далее будет показано, что у такого подхода имеются свои логические границы, и тогда мы вновь вернемся к определению правового режима закупаемого товара по его наименованию.

Определение кода ОКПД2 как условие верного выбора применимой «защитной примеры»

Общие принципы подбора наиболее подходящего кода ОКПД2

С учетом приведенной выше позиции регулятора контрактной системы код ОКПД2 приобретает главенствующую роль в определении правового режима закупаемого товара, в связи с чем отнесение последнего к тому или иному коду ОКПД2 требует от специалиста в сфере закупок особой тщательности. Де-факто именно выбор кода ОКПД2 предопределяет использование той или иной «защитной меры». И поскольку никаких формализованных правил выбора кода ОКПД2 не существует, роль усмотрения заказчика оказывается достаточно велика.

Разъяснение регулятора контрактной системы

Заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения. При этом Минфин России обращает внимание, что не допускается выбор заказчиком кода ОКПД2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода[7].

Контрольные органы рассматривают немало жалоб, аргументация которых построена по следующей схеме: «заказчик неправильно определил код ОКПД2, вследствие чего выбранная им „защитная мера“ не соответствует объекту закупки; на самом деле товар относится к иному коду ОКПД2 и требует применения иной „защитной меры“».

Пример

Заказчик отнес закупаемые биметаллические полотна к коду ОКПД2 25.73.40.260 «Полотна ножовочные» и установил запрет, поскольку поз. 23 приложения № 1 включает в себя «Инструменты рабочие сменные для станков или для ручного инструмента (с механическим приводом или без него)», код ОКПД2 25.73.40.

По мнению заявителя жалобы, в действительности следовало отнести к коду ОКПД2 25.73.20.120 «Части рабочие для пил всех типов». Этот код не включен в приложения № 1 и 2, а потому адекватной «защитной мерой» является преимущество российским товарам.

Однако контрольный орган посчитал, что заказчик выбрал код ОКПД2 правильно, и признал жалобу необоснованной[8].

Если только речь не идет об умышленном выборе неуместного кода ОКПД2 с целью манипуляции результатами закупки, контрольные органы не склонны ставить выбранный заказчиком код ОКПД2 под сомнение.

Пример аргументации

Контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по определению потребности заказчика, а именно по вопросу того, какая позиция кода ОКПД в большей или меньшей степени будет удовлетворять его потребность, ввиду чего не представляется возможным установить, что используемый в данной закупочной процедуре код является менее оптимальным для удовлетворения потребности заказчика в закупаемом товаре, чем предложенный заявителем. Законодательство о контрактной системе не содержит положений, ограничивающих возможность заказчика самостоятельно определять код ОКПД2 проводимых закупок[9].

При этом следует учитывать, что обход закона по смыслу ст. 10 ГК РФ — это умышленное действие. А, значит, при рассмотрении жалобы на неверный подбор кода ОКПД2 антимонопольный орган должен установить не только наличие более подходящего кода ОКПД2, но и намерение заказчика на обход действующего законодательства. В противном случае оснований для привлечения должностного лица заказчика к ответственности нет.

Представляется, что критерием квалификации действий заказчика как неправомерных должен быть ответ на вопрос: если бы регулирование не содержало выгод для заказчика при применении выбранного им кода ОКПД2, выбрал бы он его или нет? Данный тест может быть выполнен как путем анализа действий заказчика до и после вступления в силу невыгодных для него положений нормативных правовых актов, так и путем анализа обязательных для заказчика источников информации, содержащих код ОКПД2 (к примеру, позиций КТРУ).

При отсутствии доказательств недобросовестности действий заказчика одно лишь несогласие должностных лиц антимонопольного органа с кодом ОКПД2, который выбрал заказчик, не может являться основанием для возложения на последнего неблагоприятных последствий.

С практической точки зрения все коды ОКПД2 можно разделить на две категории:

1) случаи полного совпадения наименования кода ОКПД2 и наименования товара (например, пароконвектоматам соответствует код 28.93.15.126 «Пароконвектоматы»);

2) случаи, когда очевидного соответствия нет и товар логически соотносится с наименованием кода ОКПД2 как вид и род (например, в связи с отсутствием кода ОКПД2 в отношении товара «стол компьютерный» такие столы относят к коду ОКПД2 31.09.13.190 «Мебель деревянная прочая, не включенная в другие группировки»).

В первом случае попытки заказчиков уйти от очевидного кода ОКПД2 однозначно воспринимаются контрольными органами как пересечение красных линий. Приведем характерный случай из практики прежних лет.

Пример

Чтобы не устанавливать запрет на поставку иностранных товаров при закупке пароконвектомата, заказчик проигнорировал код 28.93.15.126 «Пароконвектоматы» и отнес данный товар к коду ОКПД2 27.51.24.190 «Приборы электронагревательные бытовые прочие, не включенные в другие группировки»[10].

Если же очевидного соответствия нет, то для верной кодификации закупаемого товара по классификатору ОКПД2, его отграничения от похожих товаров с другими кодами могут иметь значение конструкция товара, его назначение, материал изготовления и т. д.

Пример

Заказчик отнес закупаемые кровати для взрослых к поз. 141 приложения № 2 «Мебель деревянная для спальни, столовой, гостиной» и установил ограничение.

Правовая оценка УФАС: в описании объекта закупки установлено, что вид материала каркаса и материал ножек — металл. В разделе «общая информация» выбранной заказчиком позиции КТРУ 31.09.12.121-00000001 содержится информация о следующих кодах ОКПД2:

31.09.11.110 «Кровати металлические»;

31.09.12.121 «Кровати деревянные для взрослых».

Очевидно, объект закупки относится к коду ОКПД2 31.09.11.110 «Кровати металлические», который включен в поз. 138 приложения № 1 «Мебель металлическая, не включенная в другие группировки» (код ОКПД2 31.09.11). Заказчику следовало установить не ограничение, а запрет[11].

Споры о выборе кода ОКПД2, в наибольшей степени соответствующего закупаемому товару, систематически рассматривались судами и до 1 января 2025 г., когда разрешались вопросы о применении либо неприменении постановлений — правопредшественников ПП РФ № 1875.

Пример

Заказчик объявил электронный аукцион на поставку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, которые он отнес к коду ОКПД2 29.20.21.190 «Контейнеры прочие, не включенные в другие группировки» (в перечне, утвержденном ПП РФ № 616, данного кода не было). При этом закупались два вида продукции: пластиковые евроконтейнеры и металлические контейнеры для сбора различных видов отходов.

По мнению участника закупки, заказчику следовало отнести пластиковые контейнеры к коду ОКПД2 22.29.29 «Изделия пластмассовые прочие» и провести их закупку отдельно от металлических контейнеров, поскольку указанный код подпадает под действие ПП РФ № 616, а п. 12 данного постановления запрещал объединять в один лот товары, включенные и не включенные в утвержденный им перечень.

Правовая оценка судов: заказчики самостоятельно определяют код ОКПД2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции классификатора с учетом специфики закупки в области применения. Код ОКПД2 для двух позиций из объекта закупки, предложенный участником закупки, отражает только материал товара, тогда как для кодирования объекта закупки необходимо, чтобы указанный код отражал назначение товара, материал и значительный объем товара. Код 29.20.21.190 «Контейнеры прочие, не включенный в другие группировки» был выбран заказчиком исключительно с целью соответствия наименованию объекта закупки («поставка контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов»). Следовательно, положения ПП РФ № 616 в рассматриваемом случае применению не подлежат[12].

Сделанные судами выводы о принципах выбора подходящего кода ОКДП2 сохраняют актуальность и в настоящее время[13].

Споры об иерархическом соотношении категорий и подкатегорий ОКПД2

В отдельных случаях коды ОКПД2, включенные в приложения № 1 и 2, провоцируют споры о том, какие все-таки товары относятся к этим кодам (а от ответа на этот вопрос зависит выбор «защитной меры», применяемой при закупке таких товаров).

Например, при закупке турникетов с 1 января 2025 г. необходимо применять позицию КТРУ 26.30.50.152-00000001 «Турникет», согласно которой данный товар отнесен к коду ОКПД2 26.30.50.152 «Средства управления запирающие специальные с дистанционным контролем». Указанный код иерархически включен в код ОКПД2 26.30.50.150 «Средства управления в системах физической защиты, применяемые в области использования атомной энергии», который содержится в поз. 231 приложения № 2. Сам собой напрашивается вывод о необходимости устанавливать ограничение при закупке турникетов, и существуют решения контрольных органов, в которых данный вывод не ставится под сомнение[14].

Но как в таком случае объяснить наличие в приложении № 2 следующей позиции —поз. 232 с кодом ОКПД2 26.30.50.153 «Средства управления запирающие специальные без дистанционного контроля и управления»? Если в поз. 231 включен «материнский» код ОКПД2 26.30.50.150, зачем понадобилась отдельная позиция в отношении «дочернего» кода 26.30.50.153?

Контрольные органы придумывают различные объяснения этой аномалии, одно оригинальнее другого.

Пример аргументации 1

Комиссия УФАС не может принять во внимание доводы заявителя жалобы о том, что все коды категории 26.30.50.150 автоматически относятся к поз. 231 приложения № 2, поскольку законодателем отдельно включена в приложение № 2 поз. 232 с кодом ОКПД2 26.30.50.153. Если бы законодатель считал необходимым применение ограничения ко всем четырем кодам (26.30.50.151, 26.30.50.152, 26.30.50.153, 26.30.50.154) категории ОКПД2 26.30.50.150, то им бы не выделялся в отдельную поз. 232 код ОКПД2 26.30.50.153. В связи с этим жалоба на установление заказчиком преимущества, а не ограничения, признается необоснованной[15].

Пример аргументации 2

Код ОКПД 26.30.50.152 не является подкатегорией кода ОКПД 26.30.50.150. Данные коды являются самостоятельными, о чем свидетельствуют и их наименования:

  • 26.30.50.152 «Средства управления запирающие специальные с дистанционным контролем»;
  • 26.30.50.150 «Средства управления в системах физической защиты, применяемые в области использования атомной энергии».

«Материнским» кодом ОКПД2 для кодов 26.30.50.152 и 26.30.50.150 является код 26.30.50, который отсутствует в приложениях № 1, 2.

В приложение № 2 включены только коды ОКПД2 26.30.50.150 (поз. 231) и 26.30.50.153 (поз. 232). Поскольку код 26.30.50.152 в приложениях № 1, 2 отсутствует, при закупке турникетов необходимо устанавливать преимущество, а не ограничение[16].

Вместе с тем авторы не согласны с приведенной аргументацией. Структура классификатора ОКПД2 может быть представлена в следующем виде:

XX класс
XX.X подкласс
XX.XX группа
XX.XX.X подгруппа
XX.XX.XX вид
XX.XX.XX.XX0 категория
XX.XX.XX.XXX подкатегория

Таким образом, код ОКПД2, в котором девятый символ — «0» (ноль), априори является категорией, «материнским» кодом для включенных в него подкатегорий, а не самостоятельным кодом «в одном ряду» с ними. Во избежание недоразумений во введении к классификатору ОКПД2 даже сформулировано специальное правило на сей счет: «В тех случаях, когда категория разбивается более чем на девять подкатегорий, они кодируются последовательно без использования значения «0» (ноль) в последнем разряде кода».

Отсюда следует единственно возможный, с нашей точки зрения, вывод о необходимости применения ограничения ко всем четырем кодам (26.30.50.151, 26.30.50.152, 26.30.50.153, 26.30.50.154) категории ОКПД2 26.30.50.150. Такой вывод полностью согласуется с п. 3.1 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, согласно которому «соответствующая „защитная мера“ распространяется на всю указанную в позиции группу товаров, работ, услуг по ОКПД2, т. е. на все товары, работы, услуги, включенные в указанную в соответствующей позиции группировку по ОКПД2». Остается лишь констатировать, что логичного объяснения наличия в приложении № 2 смежных позиций с «материнским» и «дочерним» кодами не существует.

Лайфхак: проверьте, какой код ОКПД2 у товаров в РРПП/ЕРПТ, соответствующих вашему описанию объекта закупки

В тех случаях, когда код ОКПД2, к которому вы собираетесь отнести закупаемый товар, предусматривает установление ограничения или запрета, рекомендуем предварительно изучить РРПП/ЕПРТ на предмет того, какие коды ОКПД2 присвоены товарам, которые потенциально могут быть предложены к поставке. Разумеется, выбор кода, под которым не зарегистрирован ни один подходящий товар, сам по себе не является нарушением. Однако это провоцирует ненужные недоразумения при осуществлении закупки.

Пример

Заказчик отнес закупаемый товар к коду ОКПД2 26.30.11.110 и установил ограничение, т. к. данный код включен в поз. 206 приложения № 2 «Средства связи, выполняющие функцию систем коммутации».

Поскольку в одной из поступивших заявок был предложен товар, российское происхождение которого подтверждалось записью из РРПП, заявку с иностранным товаром отклонили.

Отклоненный участник указал в своей жалобе, что проверил 43 имеющихся в РРПП записи с кодом ОКПД2 26.30.11.110 и пришел к выводу, что ни один из этих товаров не соответствует техническому заданию заказчика. А значит, комиссия неправомерно отклонила его заявку, признав победителем аукциона лицо, сообщившее недостоверные сведения о товаре.

Жалоба была признана необоснованной, т. к. несоответствие кода ОКДП2 при условии, что предложенный товар соответствует описанию объекта закупки, не образует основания для отклонения заявки[17]. Очевидно, однако, что жалобы можно было избежать, указав в извещении такой же код ОКПД2, как у товаров, удовлетворяющих описанию объекта закупки.

В приведенном примере для заказчика все закончилось хорошо, потому что в РРПП имелись подходящие по характеристикам товары, пусть и с другими кодами ОКПД2. Если бы их там не оказалось, встал бы вопрос о том, что заказчик в принципе неверно определил правовой режим закупки.

Пример

Объявляя закупку подушек самолетных, заказчик отнес их к коду ОКПД2 13.92.24.140 «Подушки» и установил запрет, т. к. указанный код включен в поз. 2 приложения № 1.

Впоследствии заявка участника, который не сообщил номер реестровой записи из РРПП, была отклонена по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Участник закупки отметил в своей жалобе, что в данном случае никакой номер реестровой записи объективно не мог быть представлен, т. к. закупаемого товара (подушки самолетной) ни в одном реестре нет. Подтверждать российское происхождение товара номером реестровой записи, не имеющей отношения к предложенному товару, нельзя.

Заказчик возразил, что другие участники закупки указали номера реестровых записей в отношении товара «подушка» с кодом ОКПД2 13.92.24.140. Отличия в характеристиках не принимались во внимание со ссылкой на письмо Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12.

Контрольный орган признал жалобу обоснованной, т. к. в данном случае реестровые записи в отношении обыкновенных подушек из хлопковой ткани нельзя признать надлежащим подтверждением российского происхождения закупаемых заказчиком подушек самолетных, которые должны быть изготовлены из поливинилхлорида[18].

Закупку из приведенного примера правильно было бы провести без установления запрета, воспользовавшись одним из исключений, указанных в п. 5 ПП РФ № 1875.

КТРУ как источник информации о коде ОКПД2 и не только (пункт для заказчиков, работающих по Закону № 44-ФЗ)

Во многих случаях позиция КТРУ, сформированная в отношении закупаемого товара, содержит также тот один-единственный код ОКПД2, к которому такой товар может быть отнесен. С точки зрения определения правового режима закупаемого товара это идеальный случай, исключающий какую-либо неопределенность.

Но так бывает не всегда. Выше уже приводился пример позиции КТРУ 31.09.12.121-00000001 «Кровать для взрослых бытового назначения», которая включает как металлические кровати, подпадающие под запрет, так и кровати деревянные, для которых устанавливается ограничение[19]. И это не единственный случай, когда позиция КТРУ не помогает заказчику в деле выбора правильной «защитной меры». Еще одним почти что хрестоматийным примером является закупка картриджей к печатающей технике (табл. 1).

Таблица 1

Коды ОКПД2, указанные в позиции КТРУ 20.59.12.120-00000002 «Картридж для электрографических печатающих устройств», и соответствующие им «защитные меры»

Код ОКПД2 Название кода ОКПД2 Соотношение с ПП РФ № 1875 Применимая защитная мера
26.20.40.120 Элементы замены типовые устройств ввода и вывода Поз. 205 приложения № 2 Ограничение
20.59.12.120 Составы химические, используемые в фотографии, не включенные в другие группировки Поз. 13 приложения № 1 Запрет
26.20.40.190 Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки Поз. 205 приложения № 2 Ограничение
28.99.40.110 Комплектующие (запасные части) печатного оборудования, не имеющие самостоятельных группировок Отсутствует в приложениях Преимущество
28.23.25.000 Части и принадлежности прочих офисных машин Отсутствует в приложениях Преимущество

В таких случаях наиболее надежным ориентиром является правоприменительная практика. Чаще всего контрольные органы считают правильным относить картриджи к коду ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» и устанавливать при их закупке ограничение[20] (если только закупка не относится к случаям, когда ограничение может не применяться — например, при приобретении оригинальных расходных материалов к печатающей технике иностранного производства[21]). Но, как и везде, здесь есть свои нюансы: некоторые виды картриджей логичнее отнести к коду ОКПД2 28.23.25.000, не включенному в приложения № 1 и 2.

Пример

При закупке лазерных картриджей заказчик указал код ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин», отсутствующий в приложениях № 1 и 2, и установил преимущество. Дело в том, что код ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» включает:

  • емкости с тонером и тонерные отсеки для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;
  • фотопроводниковые блоки формирования изображения и блоки переноса (барабаны, ленты) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;
  • картриджи однокомпонентные (в одном корпусе совмещен блок фотобарабана и тонерный отсек);
  • емкости с магнитным носителем порошка (девелопер) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;
  • емкости с чернилами для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, красящие ленты для матричных и литерных принтеров;
  • картриджи для струйных и каплеструйных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;
  • средства очистки системы печати для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, блоки сбора отработанного тонера для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;
  • картриджи и прочие расходные материалы для сублимационных принтеров.

Закупаемые лазерные картриджи не являются однокомпонентными и не предназначены для использования на струйных и каплеструйных принтерах, а также сублимационных принтерах.

Антимонопольный орган согласился, что код ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» не содержит описания картриджа для лазерных принтеров, и не усмотрел нарушения при выборе «защитной меры»[22].

Позиции КТРУ обладают еще одним свойством, которое может представлять интерес в контексте выбора «защитной меры». Дело в том, что в силу подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ запрещено включать в описание объекта закупки дополнительную информацию, если при закупке:

  • товаров, указанных в поз. 25, 26 и 32 приложения № 1, применяется запрет;
  • товаров, указанных в поз. 191–361 приложения № 2, применяется ограничение.

При этом в печатной форме позиций КТРУ имеется строка «Указание дополнительных характеристик запрещено», принимающая значения «да» либо «нет». Напрашивается вывод: если указание дополнительных характеристик не запрещено, значит закупаемый товар не относится к позициям, перечисленным в подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ. Некоторые заказчики успешно эксплуатируют эту аргументацию для обоснования выбранной «защитной меры».

Пример

В печатной версии позиции КТРУ 26.60.12.111-00000033 «Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга» отсутствует запрет на указание дополнительных характеристик. Отсюда следует, что заказчик не должен устанавливать ограничение при закупке товара, относящегося к данной позиции КТРУ: ведь если бы товар подпадал под ограничение, у заказчика не было бы права указывать дополнительные характеристики в силу подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ.

Контрольный орган согласился, что неустановление ограничения в данном случае правомерно[23].

По мнению авторов, данный аргумент весьма сомнителен. Во-первых, из Правил использования КТРУ не следует, что указание дополнительных характеристик поставлено в зависимость от наличия слов «Указание дополнительных характеристик запрещено: да» в печатной форме позиции КТРУ. Во-вторых, слова «Указание дополнительных характеристик запрещено: нет» сплошь и рядом встречаются в позициях приложения № 2, относящихся к интересующему нас диапазону 191–361, которые совершенно точно подпадают под ограничение. Например:

  • поз. КТРУ 26.20.13.000-00000002 «Интерактивная панель» (поз. 197 приложения № 2);
  • поз. КТРУ 26.20.15.000-00000025 «Системный блок» (поз. 199 приложения № 2);
  • поз. КТРУ 26.30.11.110-00000001 «Коммутатор» (поз. 206 приложения № 2).

Таким образом, полагаться на фразу «Указание дополнительных характеристик запрещено: нет» не стоит, потому что во многих случаях она явно указана в печатной форме позиции КТРУ по ошибке и лишь вводит в заблуждение.

В каких случаях ключевую роль при определении применимой «защитной меры» играет графа «Наименование товара»

Несмотря на всю значимость кода ОКПД2 при выборе «защитной меры», существуют случаи, когда наименование товара в приложениях № 1 и 2 выходит на первый план.

1. В графе «Наименование товара» может быть сделана оговорка о том, что «защитная мера» применяется только в отношении какой-то части товаров, относящихся к соответствующему коду ОКПД2.

Пример

Заказчик отнес банковские резинки к коду ОКПД2 22.19.73.120 «Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода резиновые формовые (включая спортивные изделия из резины)». Поскольку код ОКПД2 22.19.73 «Изделия из вулканизированной резины прочие, не включенные в другие группировки; твердая резина во всех формах и изделия из нее; напольные покрытия и коврики из вулканизированной пористой резины» включен в поз. 15 приложения № 1, в извещении о закупке был установлен запрет.

Однако контрольный орган обратил внимание заказчика на тот факт, что «изделия из вулканизированной резины прочие, не включенные в другие группировки» включены в поз. 15 с оговоркой «только в отношении резиновых частей обуви». Поскольку банковская резинка не является резиновой частью обуви, ее нельзя отнести к поз. 15 приложения № 1, а потому запрет был установлен неправомерно[24].

Всего в ПП РФ № 1875 насчитывается пять позиций с такой оговоркой:

1) поз. 15 приложения № 1: изделия из вулканизированной резины прочие, не включенные в другие группировки (только в отношении резиновых частей обуви);

2) поз. 141 приложения № 1: изделия медицинские, в т. ч. хирургические, прочие, не включенные в другие группировки (только в отношении медицинских масок);

3) поз. 144 приложения № 1: средства защиты головы и лица (только в отношении медицинских масок);

4) поз. 145 приложения № 1: уборы головные защитные и средства защиты прочие, не включенные в другие группировки (только в отношении головных уборов из текстильных материалов);

5) поз. 327 приложения № 2: коммутаторы элементные, командоаппараты, контроллеры, переключатели барабанные, пускатели ручные, выключатели разные (только в отношении контроллеров, микропроцессорных преобразователей величин).

2. Некоторые коды ОКПД2 по многу раз встречаются в обоих приложениях. В таких случаях только по наименованию товара в соответствующих графах приложений № 1 и 2 можно понять, к какой позиции относится закупаемый товар (если вообще относится к какой-либо из них).

Пример

Товар «Пластины пациента» был отнесен заказчиком к коду ОКПД2 32.50.13.190 «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки» (этот код упоминается в приложениях № 1 и 2 в общей сложности 42 раза).

В извещении о закупке был установлен запрет, хотя в приложении № 1 данный код ОКПД2 указан только в поз. 17, включающей различные пробирки вакуумные для взятия образцов крови ИВД.

Правовая оценка УФАС: выбранный заказчиком код ОКПД2 32.50.13.190 включен в приложение № 1, однако наименование закупаемого товара «Пластины пациента» в поз. 17 отсутствует. Запрет установлен незаконно[25].

Множественное использование одного и того же кода ОКПД2 в различных позициях обоих приложений не представляет проблемы, если содержание графы «наименование товара» позволяет четко разграничить товары, относящиеся к этому коду, и выбрать для каждого из них подходящую «защитную меру». Однако в ПП РФ № 1875 имеется и случай полноценного задвоения товаров: предусмотренная позицией КТРУ № 32.50.50.190-00002139 «Маска хирургическая, одноразового использования» одновременно включена в поз. 141 приложения № 1 и поз. 375 приложения № 2. Формально это обязывает заказчика установить как запрет, так и ограничение.

3. Указанный в ПП РФ № 1875 код ОКПД2 исключен из классификатора ОКПД2.

Действительно, в приложении № 2 имеются коды ОКПД2, которые исключены из классификатора:

1) указанный в поз. 91 код 25.12.10.000 «Двери, окна и их рамы и пороги для дверей из металлов» исключен с 1 декабря 2024 г., вместо него введен ряд уточняющих кодов, из которых наиболее близкий по смыслу — это 25.12.10.190 «Двери, окна и их рамы и пороги для дверей из металлов прочие»;

2) указанный в поз. 324 код ОКПД2 26.80.13.000 «Носители данных прочие, включая матрицы и основы для производства дисков» исключен с 1 марта 2023 г., вместо него появился одноименный код ОКПД2 26.80.13.190 и код 26.80.13.110 «Дисковые массивы».

В первом случае больших проблем нет: все имеющие отношение к таким товарам позиции КТРУ сформированы на основе исключенного кода ОКДП2, а их наименования легко соотносятся с наименованием товара в поз. 91 приложения № 2. Ограничению — быть!

С исключенным кодом ОКПД2 26.80.13.000 сложнее: на его основе сформированы только позиции КТРУ с наименованиями товаров, не указанными в поз. 324 приложения № 2: «дисковый массив»[26] и «система гель-документирования»[27]. Непонятно также, нужно ли устанавливать ли ограничение при закупке «дисковой полки», если соответствующая позиция КТРУ 26.80.13.110-00000001 сформирована на основе кода ОКПД2, который формально не включен в приложение № 2? Инерция правоприменительной практики прежних лет подсказывает утвердительный ответ[28].

Особый случай: закупка сложной вещи, состоящей из отдельных компонентов

Согласно ст. 134 ГК РФ сложная вещь — это совокупность различных вещей объектов, соединенных таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. По общему правилу действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи.

Об этих положениях гражданского законодательства обычно вспоминают в тех случаях, когда объект закупки состоит из нескольких отдельных вещей, каждая из которых потенциально предполагает свою собственную «защитную меру». Можно ли ограничиться установлением «защитной меры» в отношении такого комплексного товара как единого целого? В правоприменительной практике имеются примеры утвердительного ответа на этот вопрос.

Пример

Согласно извещению объектом закупки являлся генетический анализатор в комплекте. В поступившей жалобе отмечалось, среди прочего, что в нарушение ПП РФ № 1875 заказчик не установил подобающие «защитные меры» в отношении отдельных товаров, входящих в состав закупаемого комплекта:

  • товар «Стол лабораторный передвижной усиленный» соответствует поз. 132 приложения № 1, в связи с чем в отношении такого товара следовало установить запрет;
  • товар «Устройство хранения и обработки данных» соответствует поз. 198 приложения № 2, что означало необходимость установить ограничение, и т. д.

На заседании комиссии УФАС представитель заказчика пояснил, что требования к комплектности оборудования установлены в соответствии с имеющейся потребностью. Например, включение в состав лота «стола лабораторного передвижного усиленного» обусловлено необходимостью размещения части закупаемого генетического анализатора на соответствующем предмете мебели. В целом объект закупки отнесен к коду ОКПД2 28.99.39.190 «Оборудование специального назначения прочее, не включенное в другие группировки», включенному в поз. 131 приложения № 2, в связи с чем установлено ограничение.

Правовая оценка УФАС: в данном случае закупается единая товарная позиция «Оборудование специального назначения прочее, не включенное в другие группировки», в состав которой входит комплект товаров. Таким образом, в данном конкретном случае не осуществляется закупка обособленных товаров «Стол лабораторный передвижной усиленный», «Устройство хранения и обработки данных». Как следствие, заказчик правомерно не установил предусмотренные ПП РФ № 1875 запреты и ограничения в отношении таких товаров[29].

Стремясь к сокращению своих трудозатрат, специалисты в сфере закупок могут ошибочно отождествить со сложной вещью набор разнородных товаров, не объединенных в единое целое ничем, кроме удачно подобранного собирательного термина.

Пример

Закупка услуг по организации культурно-массовых, патриотических и спортивных мероприятий для жителей муниципального округа предусматривала поставку различных материальных ценностей: кубков, беспроводных колонок и наушников, различных видов спортивной одежды, столовых приборов, статуэток, полотенец, сумок из влагостойкой ткани и т. д. Все эти разнообразные предметы были отнесены заказчиком к одному коду ОКПД2 32.13.10.120 «Награды». Поскольку этого кода нет в приложениях № 1 и 2, заказчик установил преимущество для товаров российского происхождения.

Однако антимонопольный орган пришел к выводу, что закупаемые товары подлежат иному регулированию в части национального режима:

  • набору полотенец соответствует код ОКПД2 13.92.14.110 «Белье туалетное (включая полотенца, кухонные салфетки и аналогичные изделия)», включенный в приложение № 1 к ПП РФ № 1875 (необходимо было установить запрет);
  • вратарские перчатки для игры в футбол соответствуют коду ОКПД2 22.19.60.119 «Перчатки резиновые прочие», включенному в приложение № 2 к ПП РФ № 1875 (необходимо было установить ограничение), и т. д.

В решении контрольного органа отмечается, что соответствие кода ОКПД2 фактическим характеристикам закупаемых товаров имеет критически важное значение, поскольку от этого зависит правильное применение «защитных мер». Использование заказчиком некорректного кода нарушает требования п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ[30].

Если в отношении комплексного объекта закупки устанавливаются запрет или ограничение, можно провести еще один тест: имеются ли в РРПП реестровые записи в отношении таких объектов, которые потенциально могут подтвердить его российское происхождение целиком, а не только в части отдельных составляющих?

Например, автоматизированное рабочее место (АРМ) — это единый сконфигурированный (настроенный, готовый к работе) товар, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши. Поиск в РРПП выдает более 400 реестровых записей, сформированных в отношении АРМ как единого целого. Если заказчик использовал для определения НМЦК коммерческие предложения о поставке АРМ, включенных в РРПП, причем соответствие этих АРМ техническому заданию подтверждается ответами производителей — установление ограничения в отношении АРМ как единого комплексного товара не встретит возражений со стороны контрольного органа[31]. Не лишним будет отметить и наличие кода ОКПД2 26.20.15.150 «Автоматизированное рабочее место»[32], максимально точно описывающего данный товар[33].

Впрочем, на примере тех же АРМ можно уверенно сказать, что установление ограничений «построчно» (отдельно для системного блока, отдельно для монитора и т. д.) точно не будет признаваться нарушением[34].

Отсутствие в РРПП записей в отношении закупаемого комплексного товара однозначно будет подрывать возможность его интерпретации как сложной вещи, к которой надлежит применить единую «защитную меру».

Пример

Заказчик отнес закупку оборудования в рамках оснащения школы креативных индустрий (демонстрационно-образовательной студии) к коду ОКПД2 32.99.53.139 «Приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные прочие», включенному в поз. 186 приложения № 2, и установил ограничение. При этом закупаемое оборудование включало в себя:

  • студию фото- и видеопроизводства;
  • беспилотный летательный аппарат;
  • студию анимации и 3D-графики;
  • аудиосистему;
  • микрофоны, укомплектованные ветрозащитой;
  • устройство для записи динамичных изображений и т. д.

Правовая оценка УФАС: закупаемое оборудование фактически не является единым товаром и не может выступать самостоятельным объектом закупки, имеющим в качестве характеристик самостоятельные товары (оборудование), каждое из которых обладает своими собственными качественными, техническими и эксплуатационными характеристиками. Установленное заказчиком ограничение носит формальный характер и не может быть реализовано при проведении закупки, поскольку объект закупки включает в себя различные виды оборудования, которые являются самостоятельными товарами. В связи с этим предоставление документов, подтверждающих страну происхождения всего комплекса оборудования, невозможно[35].

И, конечно, существует немало пограничных примеров, когда представителям заказчика, возможно, просто не хватило убедительности, чтобы обосновать на заседании комиссии УФАС тезис «мы закупаем не набор не связанных друг с другом предметов, а единую сложную вещь».

Пример

Предмет закупки — поставка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции (модульного здания). Заказчик отнес объект закупки к коду ОКПД2 25.11.10.000 «Здания сборные из металла», которого нет в приложениях № 1 и 2, и установил преимущество.

Изучив техническое задание и проект контракта, контрольный орган пришел к выводу, что в рамках рассматриваемой закупки предусматривается в т. ч. поставка радиоэлектронной продукции, включенной в приложение № 2: видеорегистраторов, видеокамер, накопителей на жестких магнитных дисках, источников бесперебойного питания и т. д. Довод заказчика о том, что все эти товары являются используемыми, а не поставляемыми при выполнении работ по монтажу модульной конструкции, был воспринят комиссией УФАС критически: проект контракта предусматривал обязанность поставщика передать заказчику товар по наименованиям, в количестве и с характеристиками согласно спецификации и техническому заданию. Отсюда был сделан вывод, что заказчику следовало установить ограничение в отношении указанных товаров[36].

В данном случае заказчик не пытался прибегнуть к аргументу о закупке единой сложной вещи, не ссылался на ст. 134 ГК РФ. Возможно, в будущих спорах по закупкам модульных зданий получит правовую оценку и этот аргумент тоже.

Опубликовано в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2025. № 6.

  1. «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». ↑
  2. У заказчиков, работающих по Закону № 223-ФЗ, нет обязанности применять КТРУ. В связи с этим комментарий по поводу КТРУ адресован только тем читателям, которые применяют Закон № 44-ФЗ. ↑
  3. Утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145. ↑
  4. п. 3.1 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697. ↑
  5. П. 3.2, 3.3 письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697. ↑
  6. Решение Марийского УФАС России от 28.03.2025 по делу № 012/06/105-161/2025 (изв. № 0308300004625000001). ↑
  7. Письмо Минфина России от 09.06.2017 № 24-03-08/36404. ↑
  8. Решение Красноярского УФАС России от 03.03.2025 № 024/07/3-415/2025 (изв. № 32514424394). ↑
  9. Из решения Тульского УФАС России от 18.02.2025 по делу № 071/06/106-132/2025 (изв. № 0366200035625000331). ↑
  10. Из решение Еврейского УФАС России от 29.06.2020 по делу № 079/06/106-17/2020 (изв. № 0378200003420000013). Еще один яркий пример — решение Брянского УФАС России от 24.07.2019 по делу № 032/06/64-987/2019 (изв. № 0127200000219004134): заказчик с целью обхода правил импортозамещения отнес закупаемые компьютеры и МФУ к коду ОКПД2 32.99.53.110 «Оборудование для обучения трудовым процессам», а не коду 26.2 «Компьютеры и другие периферийные устройства». ↑
  11. Решение Новосибирского УФАС России от 06.02.2025 № 054/06/14-317/2025 (изв. № 0351200013225000007). ↑
  12. Постановление АС Уральского округа от 18.03.2022 по делу № А07-2797/2021. ↑
  13. При этом в настоящее время объединение в один лот товаров, в отношении которых применяются различные виды «защитных мер», по общему правилу не запрещено (исключения сформулированы в подп. «г» п. 4 ПП РФ № 1875). Приведенные в примере коды ОКПД2 унаследовали правовой режим, существовавших до 1 января 2025 г.: код 29.20.21.190 не вошел ни в одно из приложений к ПП РФ № 1875, код 22.29.29 включен в поз. 16 приложения № 1. ↑
  14. См. решение Калмыцкого УФАС России от 11.03.2025 № 008/06/106-25/2025 (изв. № 0105100002125000005). ↑
  15. Решения Ленинградского УФАС России от 07.03.2025 по делу № 047/06/49-266/2025 (изв. № 0145100003125000001), Кабардино-Балкарского УФАС России от 19.03.2025 по делу №007/06/42-104/2025 (изв. № 0304100002425000008), Ямало-Ненецкого УФАС России от 09.04.2025 № 089/06/42-300/2025 (изв. № 0190300001925000136). См. также решение ФАС России от 07.02.2025 по делу N 28/06/105-1533/2025 (изв. № 0133100003225000003). ↑
  16. Решение Оренбургского УФАС России от 14.02.2025 по делу № 056/06/106-117/2025 (изв. № 0153100008025000006), Татарстанского УФАС России от 20.03.2025 по делу № 016/06/14-365/2025 (изв. № 0311200046525000017), Хакасского УФАС России от 28.03.2025 по делу № 019/06/99-267/2025 (изв. № 0180100003725000008). ↑
  17. Решение Новосибирского УФАС России от 13.02.2025 № 054/06/49-403/2025 (изв. № 0317100012625000011). ↑
  18. Решение Татарстанского УФАС России от 24.02.2025 по делу № 016/06/50-240/2025 (изв. № 0811300008325000033).  ↑
  19. Решение Новосибирского УФАС России от 06.02.2025 № 054/06/14-317/2025 (изв. № 0351200013225000007). ↑
  20. См. решения Московского УФАС России от 03.02.2025 по делу № 077/06/106-1184/2025 (изв. № 0373200016725000014), Московского областного УФАС России от 10.04.2025 по делу № 050/06/105-12026/2025 (изв. № 0348500004025000123), Ярославского межрегионального УФАС России от 16.04.2025 по делу № 076/06/106-384/2025 (изв. № 0171200001925000867), Красноярского УФАС от 03.04.2025 № 024/06/106-836/2025 (изв. № 0119200000125004675). ↑
  21. См. решение ФАС России от 17.03.2025 по делу № 28/06/105-2059/2025 (изв. № 0173100014725000041). ↑
  22. Решение Новосибирского УФАС России от 26.03.2025 № 054/06/33-744/2025 (изв. № 0851200000625001325). См. также решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 02.04.2025 № 089/06/33-280/2025 (изв. № 0190300000725000204), Саратовского УФАС России от 17.03.2025 № 064/06/105-259/2025 (изв. № 0260100000925000058), Липецкого УФАС России от 03.03.2025 № 048/06/106-155/2025 (изв. № 0346200017425000001). ↑
  23. Решение Орловского УФАС России от 27.03.2025 № 057/06/42-134/2025 (изв. № 0354200027525000127). Справедливости ради отметим, что наличие в печатной позиции КТРУ слов «Указание дополнительных характеристик запрещено: нет» не являлось единственным аргументом в пользу неприменения ограничения: в частности, товар нельзя было отнести к наиболее близкой по смыслу поз. 309 приложения № 2, т. к. он не относился ни к одному из кодов НКМИ, указанных в данной позиции. ↑
  24. Решение Московского УФАС России от 27.03.2025 по делу № 077/06/106-3929/2025 (изв. № 0373200080225000007). ↑
  25. Решение Московского УФАС России от 28.01.2025 по делу № 077/06/106-967/2025 (изв. № 0373200022225000019). ↑
  26. Позиции 26.80.13.000-00000001, 26.80.13.000-00000002. ↑
  27. Позиции 26.80.13.000-00000003, 26.80.13.000-00000004. ↑
  28. Актуальных решений органов ФАС России на дату подготовки рукописи авторам обнаружить не удалось. ↑
  29. Решение Московского УФАС России от 20.03.2025 по делу № 077/06/106-3668/2025 (изв. № 0373100002425000004). ↑
  30. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2025 по делу № 44-255/25 (изв. № 0172300003425000003). ↑
  31. См. решение Ленинградского УФАС России от 05.03.2025 по делу № 047/06/42-252/2025 (изв. № 0345200019825000019). ↑
  32. Введен приказом Росстандарта от 19.01.2023 № 22-ст, вступившим в силу с 1 марта 2023 г. ↑
  33. См. решение Курганского УФАС России от 31.03.2025 № 045/06/105-196/2025 (изв. № 0143100005025000003). Контрольный орган сослался также на постановление АС Волго-Вятского округа от 29.08.2024 по делу № А43-31817/2023. ↑
  34. Пример такой закупки можно найти в решении Челябинского УФАС России от 19.03.2025 по делу № 074/06/105-564/2025 (№ 116-ж/2025) (изв. № 0869200000225001573). ↑
  35. Решение Воронежского УФАС России от 06.03.2025 по делу № 036/06/42-228/2025 (изв. № 0131300030125000012). ↑
  36. Решение Бурятского УФАС России от 24.03.2025 № 003/06/105-188/2025, № 003/06/105-192/2025 (изв. № 0102200001625000376). ↑