Согласованность предмета контракта как необходимое условие для признания его заключенным

Контракт, заключаемый в соответствии с Законом № 44-ФЗ, столь тщательно регламентирован нормами последнего, что возможность признания контракта незаключенным из-за несогласованности его существенных условий — а тем более условия о предмете договора — кажется совершенно нереальной. К сожалению, это не так: то и дело заказчики формулируют предмет договора в стиле «принеси то, не знаю что». В этой статье мы покажем, какие правовые риски с этим связаны.

Что значит «согласованность предмета договора»

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора — это такие условия, без согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовых последствий. Условие о предмете договора относится к числу существенных условий договора в силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ^[1].

Как указывает известный цивилист А. Г. Карапетов, «Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы (в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т. п.). <…> Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного, кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы — выполнению»^[2].

Анализ судебной практики показывает, что контракты, заключаемые в соответствии с Законом № 44-ФЗ, тоже подвержены риску признания незаключенными из-за несогласованности предмета договора.

Пример 1

В спецификации контракта указано, что передаче подлежат парковочные карты номиналом 1 000 рублей в количестве 92 шт., при этом контракт не содержит никаких технических или иных качественных характеристик объекта закупки.

Правовая оценка суда: данный договор следует считать незаключенным, поскольку не согласованы все существенные условия, а именно, какой товар и с какими качественными/идентифицирующими (параметры, номера, размер и т.п.) характеристиками подлежал передаче заказчику. Представитель заказчика на вопросы коллегии не смогла пояснить, какие именно карты должны быть переданы заказчику (с какими параметрами и характеристиками) и каким образом заказчик будет при приеме карт их идентифицировать и приходить к выводу о том, что ему передается именно заказанный товар^[3].

Пример 2

Муниципальным заказчиком был заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание котельных, находящихся в муниципальной собственности г. Кызыл, со сроком действия «до проведения открытого конкурса».

Правовая оценка суда: условия договора не содержат конкретного указания на стоимость оказанных услуг; не согласовано условие о количестве и цене угля, подлежащего применению истцом при обслуживании котельных, не согласованы состав и объемы работ, в т. ч. количество обслуживаемых котельных, их адреса. Таким образом, подписанный между сторонами договор не содержит существенного условия о предмете, в связи с чем является незаключенным^[4].

Пример 3

Исполнитель взял на себя обязательства по приобретению и установке приборов учета холодной и горячей воды в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов, которые будут указаны заказчиком дополнительно.

Заказчик представил исполнителю перечень муниципальных жилых помещений, в которых необходимо произвести установку приборов учета используемых холодной и горячей воды.

Правовая оценка суда: письмо заказчика с перечнем жилых помещений (при отсутствии сведений о количестве приборов учета, подлежащих установке в жилом помещении, которое индивидуально для каждого помещения) составлено заказчиком в одностороннем порядке и не свидетельствует о том, что сторонами согласовано количество приборов учета холодной и горячей воды, которое необходимо установить.

Поскольку стороны не согласовали объем работ и цену контракта, суд, руководствуясь ст. 432, 702, 766 ГК РФ, признал муниципальный контракт незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий контракта^[5].

Последний из приведенных примеров интересен еще и тем, что здесь мы столкнулись с часто встречающейся на практике конструкцией «отдельные существенные особенности исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту будут в одностороннем порядке определены заказчиком в процессе исполнения контракта». Эта конструкция заслуживает того, чтобы проанализировать ее более тщательно.

«После заключения контракта мы вам расскажем, как его исполнять»

Включение в контракт условий, которые сводятся к озвученному в подзаголовке тезису, создает предпосылки для признания контракта незаключенным по инициативе исполнителя, которые посчитает, что ему невыгодно исполнять контракт с учетом выдвинутых заказчиком требований.

Пример

По условиям контракта исполнитель должен был перевести личные дела граждан с бумажных копий в электронный вид: нужно было отсканировать почти 2 млн листов, после чего сохранить весь массив документов на сервер заказчика. При этом контракт содержал такие условия:

• «Порядок именования файлов будет уточнен после заключения контракта и может быть изменен в ходе оказания услуг»;
• «Способ сохранения результатов сканирования будет уточнен после заключения контракта и может быть изменен в ходе оказания услуг».

Со сканированием исполнитель успешно справился, а вот вторую часть задания выполнять отказался. Дело в том, что спустя пару месяцев после начала работ по сканированию документов заказчик направил исполнителю письмо, которым фактически изменил способ исполнения контракта, потребовав производить сохранение документов через базу данных согласно специальной инструкции.

Исполнитель обратился в суд с иском о признании недействительными вышеуказанных условий контракта. По его мнению, порядок именования файлов и способ сохранения результатов сканирования непосредственно относятся к предмету контракта. Их изменение существенным образом влияет на трудозатраты, а следовательно, на себестоимость и срок оказания услуг. Де-факто заказчик в этих условиях закрепил за собой право в одностороннем порядке изменять существенные условия контракта, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Суд согласился, что оспариваемое условие контракта предполагает возможность практически неограниченного со стороны заказчика изменения объема выполняемой работы от отсканированного графического файла до распознанного и атрибутированного файла, с включением информации о содержании файла в его наименование. В результате недействительным был признан весь контракт, а не только оспариваемые условия, т. к. в противном случае заказчик был бы вынужден принять сделанную работу в формате, который его не устраивал^[6].

В тех случаях, когда объективно отсутствует возможность четко определить предмет контракта, к услугам заказчика имеется специальный инструмент — закупка с неопределенным объемом, предусмотренная ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Цитата

В случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в т. ч. предельной цены товара, работы, услуги) и/или нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения НМЦК, в т. ч. для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В ряде случаев суды прямо указывают заказчика на предпочтительность использования этого механизма.

Пример

Предметом закупки являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Наименование объектов и место выполнения работ были определены посредством отсылки к постановлению Администрации г. Саратова от 22.09.2014 № 3010 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования „Город Саратов“», согласно которому в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения включены 1783 автомобильные дороги.

Пояснение заказчика: предугадать заранее, на значительный промежуток времени, на какой улице и в каком объеме потребуется текущий ремонт, невозможно.

Правовая оценка суда: объект закупки, места проведения работ по содержанию автомобильных дорог сформулированы без возможности их конкретной идентификации и известны только заказчику, что не позволяет потенциальным участникам аукциона подать заявки на заранее известных условиях. При объявлении закупки заказчик должен был исполнить обязанность по обследованию автомобильных дорог и включить в описание объекта закупки конкретное место и виды работ, подлежащие выполнению.

Также у заказчика имелась возможность установить цену за единицу работ (услуг), в связи с невозможностью определения объема работ. В этом случае контракт мог быть заключен по ценам за единицу работ (услуг), при этом электронный аукцион проводится путем снижения данной цены^[7].

Впрочем, здесь нет какого-то универсального рецепта: решающая роль, как и всегда, принадлежит обстоятельствам конкретного дела. Вполне может оказаться, что «закупка без объема» необязательно является единственно возможным решением.

Пример

Предмет закупки — услуги по техническому обслуживанию дорогостоящего медицинского оборудования.

Позиция УФАС: поскольку невозможно определить конкретные объемы оказываемых услуг на момент проведения электронного аукциона, заказчику следовало проводить закупку по цене единицы работы.

Вывод суда: у заказчика отсутствует необходимость указывать цены запасных частей к комплекту оборудования, цены единицы работы или услуги либо выделять их из НМЦК, а участнику закупки не надо определять размер денежных средств для оплаты приобретаемых комплектующих изделий и расходных материалов для выполнения текущего ремонта или технического обслуживания, поскольку производитель предоставляет их без выделения их стоимости из сервисного пакета^[8].

Если стороны приступили к исполнению контракта, значит его предмет был им понятен

В силу различных причин у какой-либо из сторон контракта может возникнуть жгучее желание сделать так, будто бы никакого контракта никогда и не существовало. Логично, что такое желание оформляется в иск признании контракта незаключенным. Однако анализ судебной практики показывает, что контракт чаще всего оказывается довольно прочной конструкцией.

Пример

По контракту застройщик должен был передать заказчику квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 48,6 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Леваневского, 35, 33/10. В связи с нарушением срока передачи квартиры заказчик обратился в суд с иском о взыскании пени.

Застройщик, в свою очередь, заявил встречный иск о признании контракта незаключенным. Действительно, из текста контракта нельзя было определить, какая именно квартира подлежит передаче: не было никаких индивидуализирующих признаков, таких как этаж, номер квартиры, кадастровый номер и т. д.

Правовая оценка суда: для заказчика не имело существенного значения конкретное местоположение квартиры, за исключением того, что она не должна была располагаться в подвальных или полуподвальных помещениях. Застройщик не доказал отсутствия квартир соответствующей площади, доступных для передачи заказчику. Из проектной документации усматривается наличие двухкомнатных квартир с незначительным расхождением площади, в десятых и сотых частях квадратного метра. Доказательств невозможности передачи заказчику таких квартир либо отказа заказчика от их принятия не представлено. Кроме того, такое расхождение, допущенное застройщиком в ходе строительства после указания в контракте иной площади, не может быть поставлено в вину заказчику и влечь незаключенность договора.

Поскольку стороны приступили к исполнению контракта, они не вправе оспаривать такой договор по основанию, связанным с ненадлежащим определением его предмета, в т. ч. ссылаться на его незаключенность или недействительность^[9].

В приведенном примере подрядчик всего-навсего не хотел платить пеню за просрочку. Однако бывают и по-настоящему трагические ситуации, когда признание договора заключенным или незаключенным — в буквальном смысле слова вопрос жизни и смерти.

Пример

ООО «ТехСервис» (далее — истец) обратилось в суд с иском о признании незаключенным договора на ремонт оборудования от 24.07.2018 № 2/385 с муниципальным дошкольным образовательным учреждением (далее — детский сад, заказчик). Свои требования истец мотивировал тем, что спорный договор так и не был подписан, в нем отсутствуют существенные условия — цена и предмет договора.

Истец представил суду заключение государственного инспектора труда, из которого следует, что 25 сентября 2018 г. в 14.30 при выполнении работ по договору от 24.07.2018 № 2/385 при замене лампочки в прожекторе, установленном на крыше здания детского сада, погиб от удара током инженер-электрик ООО «ТехСервис» Кураколов М. В. Расследованием установлено, что погибший был допущен к работе без прохождения обучения, инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Обосновывая отсутствие своей вины в произошедшем несчастном случае, руководство ООО «ТехСервис» пыталось доказать, что электрик выполнял работу не в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, а по личной просьбе работников детского сада, «вероятно получив за это вознаграждение». Директор и главный бухгалтер ООО «ТехСервис» представили суду составленный ими акт об отсутствии Кураколова М. В. в указанный день на рабочем месте.

Детский сад иск не признал, ссылаясь на то, что условия договора были согласованы сторонами путем обмена письмами по электронной почте. Согласно сложившимся между сторонами отношениям истец направлял ответчику подписанный и отсканированный договор, а после завершения работ стороны подписывали спецификации к договорам и акты выполненных работ.

Правовая оценка суда: согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в т. ч. путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Материалами дела доказано, что сторонами посредством электронной связи производился обмен документами, в результате которого детский сад представил истцу договор от 24.07.2018 № 2/385 на ремонт оборудования по адресу заказчика, а также подписанную последнюю страницу договора.

Суд признал несостоятельным довод о незаключенности договора от 24.07.2018 № 2/385, поскольку он содержал данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг («ремонт оборудования, находящегося по адресу заказчика»). Стоимость услуг (цена договора) не является существенным условием для договоров возмездного оказания услуг, поэтому ее неуказание в договоре не может служить основанием для признания договора незаключенным^[10].

Во всех приведенных примерах инициатива по признанию контракта незаключенным исходила от поставщика (подрядчика, исполнителя). Однако время от времени добиться признания контракта незаключенным пытаются и заказчики.

Пример

Главой администрации сельского поселения были подписаны контракты на установку заборов по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Подрядчик исполнил свои обязательства без замечаний, однако добиваться оплаты выполненных работ ему пришлось через суд.

Дело в том, что в сельском поселении сменился глава администрации. При новом руководстве сельское поселение отказалось оплачивать работы, выполненные по контрактам, которые подписывал прежним руководителем. По мнению новой администрации, эти контракты являлись незаключенными ввиду несогласованности сторонами существенных условий о предмете и месте выполнения работ.

Однако суды указали, что перечень видов и объемов работ был согласован сторонами в п. 1.1 контракта и локальных сметах. Стоимость указанных в них работ соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре.

А что до места выполнения работ, то оно также отражено в п. 1.1 контракта — «на территории Новоахпердинского сельского поселения». Конкретные места установки заборов были указаны подрядчику прежним главой администрации Тукмаковым В. П. [т. е., по сути, уполномоченный представитель заказчика показал пальцем, куда ставить забор, и этого оказалось достаточно для согласования предмета договора. — Прим. авт.]. Заказчиком не приведено убедительных доказательств установки спорных заборов в ином месте, нежели было указано главой поселения. В связи с изложенным суды не нашли оснований для признания контрактов незаключенными^[11].

Так что запомните правило: если стороны приступили к исполнению контракта, значит его предмет был им понятен и добиваться признания его незаключенным (неисполнимым) бессмысленно.

Заключенность контрактов, предоставляемых участниками закупок

Контракты, заключенные участниками закупок с третьими лицами, направляются заказчикам по самым различным поводам. Например, для подтверждения:

• добросовестности в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ;
• соответствия дополнительным требованиям к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг в рамках ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ;
• наличия опыта исполнения контрактов, учитываемого при оценке конкурсных заявок, и т. д.

Однако во всех этих случаях речь идет об исполненных контрактах. Как было показано выше, если контракт исполнен, несовершенство формулировок, описывающих его существенные условия, уже не имеет значения. Но существуют ситуации, когда участники предоставляют контракты, заключенные ими на будущее время. И тут вполне могут пригодиться навыки проверки контрактов на согласованность их существенных условий.

Приведем пример, когда заказчик успешно «забраковал» контракт, представленный участником закупки в качестве доказательства наличия у него возможности поставить товар по демпинговой цене (в рамках исполнения обязанности, предусмотренной ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ).

Пример

Предмет закупки — поставка свежемороженой рыбы. В связи с демпингом победитель электронного аукциона (ИП Кузнецов В. В.) представил в рамках ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ договор на поставку товара от 20.07.2015, заключенный с ИП Кокуновым Д. Н.

Правовая оценка суда: одним из его существенных условий договора поставки является срок поставки товара. Однако представленный договор не содержит сроков поставки товара. Исходя из его положений, не представляется возможным сделать вывод о том, что у участника закупки имеется реальная возможность осуществить поставку необходимого товара по предлагаемой цене.

Следовательно, в рассматриваемом случае ИП Кузнецов В. В. не предоставил обоснование цены контракта. Ненадлежащее исполнение требований ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ явилось препятствием в заключении контракта по результатам проведенного электронного аукциона и правомерным основанием для включения предпринимателя в РНП^[12].

***

Авторы надеются, что приведенный в настоящей статье обзор правоприменительной практики позволит читателям избежать ошибок при подготовке проекта контракта, которые могут впоследствии привести к признанию контракта незаключенным.  

1. Помимо условия о предмете договора, указанная норма также называет в числе существенных условий договора: 1) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 2) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ↑

2. Карапетов А. Г. Существенные условия договора: комментарий к новой редакции ст. 432 ГК РФ [Электронный ресурс]. ↑

3. Постановление Девятого ААС от 30.06.2015 по делу № А40-185032/2014. ↑

4. Постановление Третьего ААС от 28.12.2015 по делу № А69-1049/2015. ↑

5. Постановление Четырнадцатого ААС от 10.01.2019 по делу № А05-3681/2018. ↑

6. Разбирательство по этому делу (№ А65-36655/2017) было долгим. Первоначально суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленного исполнителем иска, но постановлением ФАС Поволжского округа от 14.11.2018 № Ф06-38127/2018 их решения были отменены в части оставления без рассмотрения требований исполнителя о признании спорных условий контракта недействительными. Дело было возвращено на рассмотрение в суд первой инстанции, и только в решении АС Республики Татарстан от 05.02.2019 появился вердикт, о котором рассказывается в примере. ↑

7. Постановление Двенадцатого ААС от 01.07.2021 по делу № А57-12985/2020. ↑

8. Решение АС Свердловской области от 23.07.2019 по делу № А60-23348/2019. ↑

9. Постановление Пятнадцатого ААС от 18.04.2019 по делу № А53-28985/2018. ↑

10. Постановление Одиннадцатого ААС от 06.02.2020 по делу № А55-5113/2019. ↑

11. Постановление Первого ААС от 19.12.2017 по делу № А79-6000/2017. Интересно, что доводы администрации об установке одного из заборов на частной территории, несоответствии материала и размера другого забора смете, отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату данных работ, невключении данных затрат в бюджет поселения на были приняты судом во внимание как не влияющие на обязанность по оплате принятых работ. ↑

12. Постановление Первого ААС от 01.02.2016 по делу № А11-8841/2015. ↑

Статья опубликована в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2022, № 3.