О закупках, связанных с подготовкой к празднованию Нового года и Рождества

16 Янв 2023 О закупках по Закону № 44-ФЗ

Автор статьи: ,

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что новогоднее настроение, в сущности, тоже во многом является результатом неутомимой деятельности коллег-закупщиков, которые отвечают за праздничное убранство наших городов, установку елок и возведение ледовых городков? И закупки эти бывают очень даже непростыми! В этой статье исследуем все закупочные перипетии, которые преодолевает дух Рождества на своем пути к жителям России.

Выбор кода ОКПД2 и доступные способы осуществления закупки

Правовой режим будущей закупки в огромной степени зависит от выбранного заказчиком кода ОКПД2[1]. Например, код ОКПД2 предопределяет, какими способами может быть осуществлена конкурентная процедура: некоторые коды включены в т. н. аукционный перечень[2], и это означает, что товары с этими кодами нельзя приобрести посредством проведения электронного конкурса.

Пример

Заказчик объявил электронный конкурс на оказание услуг по оформлению территории района Отрадное г. Москвы к празднованию нового, 2023 г., отнеся объект закупки к коду ОКПД2 94.99.16.000 «Услуги, оказываемые объединениями по проведению культурных и развлекательных мероприятий».

Довод жалобы: техническим заданием предусмотрена поставка товаров, которые относятся к кодам ОКПД2 32.99.51.119 «Изделия для новогодних и рождественских праздников прочие», 32.99.51.111 «Елки искусственные» и 32.99.51.112 «Игрушки и украшения елочные». Эти коды включены в «аукционный перечень», а значит, у заказчика не было права проводить закупку электронным конкурсом.

Правовая оценка УФАС: закупаемые услуги не образуют комплекса услуг в понимании выбранного заказчиком кода ОКПД2 94.99.16.000 «Услуги, оказываемые объединениями по проведению культурных и развлекательных мероприятий», поскольку в рамках данной закупки предусматривается поставка и изготовление продукции (световых гирлянд и панно, а также искусственных елей различных размеров), которая будет передаваться заказчику по акту приема-передачи элементов оформления. Данные товары действительно относятся к группировкам кодов ОКПД2, включенных в «аукционный перечень», следовательно, закупка должна была осуществляться в виде электронного аукциона[3].

Однако отнесение объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 — это действие, неизбежно сопряженное с определенной долей субъективизма. Поэтому в спорах о том, какой код ОКПД2 лучше, побеждает тот, чьи аргументы произведут большее впечатление на комиссию антимонопольного органа. Нередко заказчикам удается убедить контролеров в том, что ими закупается именно услуга по новогоднему оформлению города, а используемые при этом товары самостоятельного значения не имеют и потому на правовой режим закупки не влияют.

Пример

Заказчик пояснил, что объектом закупки является выполнение работ (оказание услуг) по художественно-тематическому оформлению территории городского округа к встрече Нового года и Рождества Христова, что соответствует выбранному коду ОКПД2 94.99.19.150 «Услуги объединений, создаваемых с целью проведения культурных и развлекательных мероприятий и организации досуга, кроме спорта или игр». Передача товара является сопутствующей услугой, самостоятельной ценности (в отрыве от работ, подлежащих выполнению) для заказчика не представляет и направлена на обеспечение художественно-тематического оформления территории городского округа, в т. ч. искусственной елью, фигурой Деда Мороза и другими декоративными элементами.

Контрольный орган признал необоснованной жалобу на проведение конкурса, а не аукциона[4].

Так что если вы хотите провести конкурс на оказание услуг по приведению города в праздничный вид, то избегайте условий о поставке каких-либо элементов новогоднего убранства. А в случае подачи жалобы настаивайте на том, что концепция праздничного оформления города предполагает именно оказание услуг по изготовлению, монтажу/демонтажу декоративных элементов[5].

«Щелкунчик» или эквивалент: как описать объект закупки

Роль злых троллей, которым ничего не стоит испортить детям лучший в мире праздник, в контрактной системе охотно берутся исполнять профессиональные жалобщики. Но антимонопольные органы, хоть и бывают строги, по большей части все-таки справедливы, и в конце концов добро обязательно побеждает.

Пример

Муниципалитет решил организовать новогодние мероприятия для детей из семей, относящихся к льготным категориям. От исполнителей требовалось, среди прочего, поставить спектакль для детей в возрасте от 3 до 12 лет. Это должен был быть мюзикл на один из следующих сюжетов: «Двенадцать месяцев», «Щелкунчик» или «Новые новогодние приключения в Простоквашино» (по выбору исполнителя).

Довод жалобы: заказчик незаконно определил закрытый перечень сюжетов без слов «или эквивалент» и не установил конкретные требования к показываемым сказкам, по которым исполнитель мог бы предложить к постановке какие-то другие сказки, что влечет за собой ограничение числа потенциальных участников закупки.

Правовая оценка УФАС: наименования сказок не являются указанием на товарный знак либо на конкретного производителя, которое может повлечь ограничение количества участников закупки, ввиду чего отсутствуют правовые основания считать заказчика нарушившим требования Закона № 44-ФЗ. Заявителем жалобы не представлено доказательств, что установленные заказчиком требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки[6].

Впрочем, если техническое задание и впрямь получилось не слишком удачным, контрольные органы непременно укажут на это заказчику и выдадут ему предписание о проведении работы над ошибками.

Пример

Заказчик указал, что мачты шатра для искусственной ели должны быть декорированы хвойной гирляндой, цвет — темно-зеленый. Декоративная хвоя должна состоять из насеченной ПВХ-пленки зеленого цвета.

Правовая оценка УФАС: заказчиком нарушены требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ к описанию объекта закупки, т. к. указан разный цвет хвои: «темно-зеленый» и «зеленый»[7].

Избыточных требований к новогодней атрибутике контролеры тоже не приветствуют.

Пример

При закупке гирлянд длиной 200 м заказчик, среди прочего, установил такие требования:

  • безотказная наработка провода — не менее 5000 ч;
  • минимальная температура эксплуатации электротехнической коробки — ниже –35 °С;
  • максимальная температура эксплуатации электротехнической коробки — выше 75 °С;
  • предел огнестойкости электротехнической коробки — не менее 90 минут и т. д.

Правовая оценка УФАС: заказчик вправе предъявлять требования исключительно к характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к составляющим его компонентам, тем более такие требования, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации. Вышеуказанные требования характеризуют не гирлянду как таковую, а составляющие ее компоненты, при этом очевидно, что данные показатели относятся к процессу испытаний таких компонентов.

Учитывая, что участники закупки не обязаны иметь предлагаемый к поставке товар в наличии, вышеприведенные требования об указании ими результатов испытаний компонентов товара ограничивают их возможность предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе[8].

Рассмотрение заявок на поставку новогодних гирлянд

Весело искрятся разноцветными огнями новогодние гирлянды! Но рассматривать заявки участников закупок на поставку таких гирлянд, поверьте, бывает еще веселее.

Пример

Заказчик установил требование о том, чтобы гирлянды были укомплектованы квадратными электротехническими коробками, и попросил участников закупки сообщить в заявках их габариты.

Участник закупки предложил к поставке квадратные распределительные коробки шириной 70 мм и длиной 80 мм.

Контрольный орган счел правомерным отклонение заявки на том основании, что предложенные коробки, как ни крути, все-таки не являются квадратными[9].

Пример

Согласно требованиям заказчикам длина гирлянды должна быть не менее 50 м, расстояние между патронами (распределение по всей длине гирлянды) — от 50 до 100 см, а количество ламп — не менее 50 шт.

Предложение участника закупки: длина гирлянды 50 м, расстояние между патронами (распределение по всей длине гирлянды) 50 см, количество ламп 50 шт.

Правовая оценка УФАС: поскольку распределение ламп должно осуществляться по всей длине гирлянды с условием, что расстояние между лампами (патронами) будет 50 см, то, чтобы замостить всю гирлянду длиной 50 м лампами, находящимися друг от друга на расстоянии в 50 см, необходимо 100 ламп. Либо, при сохранении неизменными значений длины гирлянды и количества ламп, расстояние между ними должно составлять 100 см. Разместить 50 ламп на расстоянии друг от друга в 50 см на гирлянде длиной 50 м невозможно. Заявка участника закупки подлежала отклонению в связи с предоставлением им противоречивых сведений о товаре[10].

Пример

Заказчик указал, что закупаемые гирлянды предназначаются для декоративного украшения и должны быть с опусками разной длины: длина наименьшего опуска гирлянды — не более 0,8 м, а длина наибольшего опуска — не менее 0,8 м.

Участник закупки предложил к поставке гирлянды с опусками разной длины: длина наименьшего опуска — 0,8 м, длина наибольшего опуска — 0,8 м.

Контрольный орган согласился, что де-факто участником предложена гирлянда с опусками одинаковой длины, что не соответствует установленным требованиям, и посчитал отклонение заявки правомерным[11].

Впрочем, иногда контрольные органы приходят к выводу, что комиссии заказчиков пускаются в злокозненные мудрствования, лишь бы только отклонить заявку честного предпринимателя.

Пример

Заказчик установил следующие требования к гирляндам:

  • выдаваемая сила тока преобразователя напряжения для гирлянды — не менее 0,2 А;
  • выдаваемое напряжение преобразователя напряжения для гирлянды — 12 В;
  • энергопотребление одного диода в гирлянде — не более 0,2 Вт;
  • количество нитей со светодиодами гирлянды — не менее 19 шт.;
  • количество светодиодов на каждой из нитей гирлянды — не менее 52 шт.

Участник закупки предложил к поставке гирлянды со следующими характеристиками:

  • выдаваемая сила тока преобразователя напряжения для гирлянды — 2 А;
  • выдаваемое напряжение преобразователя напряжения для гирлянды — 12 В;
  • энергопотребление одного диода в гирлянде — 0,2 Вт;
  • количество нитей со светодиодами гирлянды — 20 шт.
  • количество светодиодов на каждой из нитей гирлянды — 52 шт.

На первый взгляд значения показателей, сообщенные участником закупки, соответствуют техническому заданию. Однако комиссия заказчика все-таки приняла решение об отклонении заявки.

Обоснование: выдаваемая сила тока преобразователя напряжения для гирлянды должна обеспечивать работу 20 шт. × 52 шт. = 1040 диодов на всех нитях гирлянды. При указанном энергопотреблении одного диода 0,2 Вт все диоды будут потреблять 208 Вт. Учитывая, что выдаваемая мощность источника тока равна произведению выдаваемого напряжения на выдаваемую силу тока, можно определить, что для указанных участником значений количества и энергопотребления диодов, а также выдаваемого напряжения источника тока (преобразователя напряжения для гирлянды в данном случае) выдаваемая сила тока будет не менее 208 Вт/12 В = 17,3А, тогда как участник указал 2А. Таким образом, участник представил недостоверную информацию, предложив товар, который по итогам представленных расчетов является неработоспособной конструкцией.

Правовая оценка УФАС: довод комиссии заказчика о том, что номинальная выдаваемая сила тока вычисляется в результате несложных арифметических действий, предусмотренных законом Ома, подлежит отклонению «в связи с отсутствием данного порядка расчета в составе инструкции по заполнению заявки и отсутствием определенной заказчиком взаимозависимости всех рассчитываемых показателей в составе документации о закупке». Кроме того, контрольный орган отметил, что предложенная участником гирлянда представлена в оформлении «световой дождь», что не предполагает одновременного использования всех светодиодов и, соответственно, повышенный объем силы тока в соответствии с расчетом заказчика. Этот расчет также не учитывает ряд внешних факторов работоспособности оборудования при предложенных участником характеристиках, в т. ч. его возможные усовершенствования в части характеристик, не предусмотренных техническим заданием, по результатам которых предложение участника будет соответствовать сделанным им в заявке заявлениям[12].

Хоть и хорошо разбирался заказчик в физике, контрольный орган разобрался в ней еще лучше и пришел к выводу, что закон Ома применяется только в том случае, если это было прямо предусмотрено извещением о закупке. В противном случае единственный закон, которым надлежит руководствоваться при рассмотрении заявок участников закупки, — это Закон № 44-ФЗ.

Правовой статус ледовых городков

Есть такая старинная русская традиция — строить зимой ледовые городки народу на потеху. Жива эта традиция и в наши дни: скульптуры и городки изо льда возводятся за счет средств, выделяемых из местных бюджетов на осуществление соответствующих закупок. Ох и непростые же это закупки!

Главный вопрос в том, как классифицировать эти работы. Являются ли они, например, работами по благоустройству или по строительству некапитальных сооружений? Утвердительный ответ будет означать, что при закупке работ по строительству ледовых городков нужно устанавливать дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные поз. 9 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571[13] (далее — ПП РФ № 2571) [«Работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории]. Кроме того, это будет означать, что опыт выполнения работ по строительству ледовых городков должен засчитываться в подтверждение соответствия дополнительным требованиям при закупке «классических» работ по благоустройству (например, по благоустройству парков).

В правоприменительной практике нет единого подхода к рассматриваемой проблеме.

Позиция 1. Работы по возведению ледовых городков не относятся к работам по благоустройству

Довод жалобы: в нарушение требований ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки работ по изготовлению и установке ледовых скульптур для новогоднего оформления г. Сургута.

Правовая оценка УФАС: изготовление ледяных скульптур и горок осуществляется методом резки из блоков льда, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и/или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик скульптур. Изготовление скульптур и горок для новогоднего оформления является специфической работой, относящейся скорее к декоративно-художественному оформлению, нежели к строительству каких-либо объектов (в т. ч. некапитальных строений/сооружений[14]), или благоустройству территории[15]. Результатом закупки должны стать не строительные работы, измеряемые в метрах квадратных или погонных и выполняемые строго по технологии в соответствии со строительными нормами и правилами, а скульптурные элементы, в которых наибольшую ценность составляет качество художественного исполнения.

Отсюда следует, что изготовление ледяных скульптур и горок не относится к выполнению работ по строительству некапитального строения/сооружения. А значит, установление требования о наличии у участников закупки опыта, предусмотренного поз. 9 приложения к ПП РФ № 2571, приведет к незаконному ограничению количества потенциальных участников закупки, т. к. художники и скульпторы, которые занимаются возведением ледовых городков, как правило, не имеют опыта выполнения работ по строительству некапитального строения/сооружения или благоустройству территории[16].

Позиция 2. Работы по возведению ледовых городков относятся к работам по благоустройству

При закупке работ по благоустройству городского парка один из участников решил подтвердить свое соответствие дополнительным требованиям контрактом на оказание услуг по организации, проведению и техническому обеспечению культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию нового, 2019 г. в г. Екатеринбурге.

Комиссия заказчика отклонила заявку участника, посчитав, что выполненные им работы не относятся к строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) или благоустройству территории. Как следовало из представленных актов, участником закупки выполнялись работы по строительству ледового городка и установке новогодней елки.

Правовая оценка УФАС: участник закупки подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям, т. к. фактически им выполнялись работы по благоустройству территории.

Согласно п. 11.5 Свода правил «Благоустройство территорий» (СП 82.13330.2016) средствами благоустройства следует предусматривать сезонное использование площадок для отдыха, переоборудовать их для отдыха в холодный и теплый периоды года. Функционально не загруженные открытые пространства рекомендуется адаптировать для зимних видов активного отдыха: катания на коньках, лыжах, санках и т. д. Допускается создание сезонных объектов из снега и льда при условии обеспечения безопасности использования.

Отсюда следует, что объекты изо льда относятся к элементам благоустройства, а в целом выполнение работ в рамках представленного контракта было направлено на благоустройство территории с целью проведения культурно-массовых мероприятий[17].

Как отметил контрольный орган, решение о соответствии или несоответствии заявки участника закупки дополнительным требованиям должно приниматься после полного изучения и детального анализа всех представленных документов в совокупности, в т. ч. с учетом конкретных видов работ, предусмотренных и выполненных в рамках конкретного контракта. Нельзя ограничиваться формальной констатацией несоответствия наименования предмета контракта установленным требованиям.

В общем, закупки к Новому году проводить — это вам не с горы катиться.

***

Авторы поздравляют читателей журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ с Новым годом и Рождеством и желают успешных закупок в наступающем 2023 г.!

  1. См. об этом: Раев К. В., Гурин О. Ю. Как корабль назовешь, так он и поплывет, или Об ответственном выборе кода ОКПД2 // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2022. № 2. ↑

  2. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р. ↑

  3. Решение Московского УФАС России от 09.09.2022 по делу №077/06/106-13562/2022 (изв. № 0373200017522001238). См. также решения Московского областного УФАС России от 26.11.2021 по делу № 050/06/46379эп/2021 (изв. № 0148300000621000703), Санкт-Петербургского УФАС России от 04.06.2018 по делу № 44-2830/18 (изв. № 0872500000418000016), Новосибирского УФАС России от 12.09.2018 № 08-01-465 (изв. № 0351300081518000018). ↑

  4. Решение Московского УФАС России от 28.11.2016 по делу №2-57-13760/77-16 (№ 0373200086716001122). Аналогично решение Краснодарского УФАС России от 10.11.2022 № 1019/2022 по делу № 023/06/24-5400/2022 (изв. № 0118300018722000990). ↑

  5. См., например, решение Воронежского УФАС России от 18.11.2020 по делу № 036/06/64-1321/2020 (изв. № 0131300000620002160), где заказчику это успешно удалось. ↑

  6. Решение Московского УФАС России от 03.08.2018 по делу № 2-57-9672/77-18 (изв. № 0373200018818001044). ↑

  7. Решение Ставропольского УФАС России от 22.11.2021 по делу № 026/06/64-2488/2021 (изв. № 0121200004721001054). ↑

  8. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.10.2020 по делу № 44-5095/20 (изв. № 0872500000420000039). ↑

  9. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.10.2020 по делу № 44-5503/20 (изв. № 0872500000420000039). ↑

  10. Решение Оренбургского УФАС России от 20.05.2020 по делу № 056/06/69-714/2020 (изв. № 0153300013820000002). ↑

  11. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.10.2020 по делу № 44-5503/20 (изв. № 0872500000420000039). ↑

  12. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.11.2017 по делу № 44-4591/17 (изв. № 0172300009717000040). ↑

  13. «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». ↑

  14. Контрольный орган привел ссылку на п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ: некапитальные строения, сооружения — строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и/или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в т. ч. киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Очевидно, что ледовые скульптуры и горки имеют прочную связь с землей, а их свойства не позволяют осуществить их перемещение и/или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. ↑

  15. Контрольный орган сослался на то, что Правилами благоустройства г. Сургута данные виды работ не отнесены к видам работ по благоустройству данного муниципального образования. Такой же критерий был применен и в решении Челябинского УФАС России от 17.10.2022 № 074/06/105-2859/2022 (№ 570-ж/2022) (изв. № 0169300000322002348). ↑

  16. Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 20.09.2022 № 086/06/31-1280/2022 (изв. № 0187300015622000177). См. также решения Ханты-Мансийского УФАС России от 23.11.2020 № 086/06/33-1954/2020 (изв. № 0187300006520002188), Челябинского УФАС России от 17.10.2022 № 074/06/105-2859/2022 (№ 570-ж/2022) (изв. № 0169300000322002348). ↑

  17. Решение Хакасского УФАС России от 30.07.2020 по жалобе № 019/06/69-853/2020 (изв. № 0380300008320000039). ↑

Статья опубликована в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, 2023, № 1.