Описание объекта закупки (техническое задание) при закупке образовательных услуг

																					

Составление технического задания при закупке образовательных услуг не отличается особой сложностью, но все же имеет свою специфику. Чтобы не впадать в банальность и не пускаться в пересказ ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ограничимся конкретными рекомендациями, подкрепленными примерами из правоприменительной практики.

1. Предмет закупки должен быть ясным и не допускающим неоднозначного толкования. Из описания объекта закупки любой потенциальный участник закупки должен понять, какие именно услуги и в каком объеме должны быть оказаны заказчику.

Пример 1

Предмет закупки — услуги по обучению молодежи бизнес-планированию и экспертному сопровождению созданных в результате проведенного обучения субъектов малого предпринимательства в рамках программы «Ты предприниматель».

Довод жалобы: в техническом задании в подразделе «Экспертное сопровождение» заказчиком были использованы понятия «ментор», «групповой коучинг», «коуч-сессия», «VIP-тренинг», «краш-тест». Указанные термины не являются определенными, не относятся к профессиональной педагогической квалификации/деятельности и не могут быть отнесены к описанию качества непосредственно услуг.

Правовая оценка УФАС: как пояснил заказчик, слова «краш-тест» и «ментор» используются в таблице № 19 приложения к приказу Минэкономразвития России от 01.07.2014 № 411. Однако доказательств применения слов «групповой коучинг», «коуч-сессия», «VIP-тренинг» в нормативных документах и словарях представлено не было. В данной части жалоба обоснована[1].

Пример 2

Предмет закупки — услуги по повышению квалификации специалистов медицинского учреждения. В техническом задании указано, что после завершения обучения наряду с удостоверением о повышении квалификации образовательная организация должна выдать «документ государственного образца о прохождении обучения»[2].

Когда это положение технического задания было обжаловано, заказчик пояснил, что имел в виду сертификат специалиста, выдаваемый по результатам повышения квалификации наряду с удостоверением о повышении квалификации в соответствии с приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста» (далее — Приказ № 982н).

Правовая оценка УФАС: как следует из Приказа № 982н, сертификат специалиста является «документом, свидетельствующим о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности». Однако согласно техническому заданию обучающимся требовалось выдать «документ государственного образца о прохождении обучения», а не «сертификат специалиста». Тем самым заказчик установил требование о предоставлении документа, не предусмотренного действующим законодательством[3].

Пример 3

Доводы жалобы: судя по наименованию закупки, заказчику требуются услуги по организации научно-практических семинаров по Закону № 44-ФЗ. Однако из описания объекта закупки следует, что на самом деле ее предметом является обучение по Закону № 44-ФЗ. При этом техническое задание не позволяет определить объем оказываемых услуг: не указано, сколько часов обучения нужно провести или какое количество семинаров организовать.

Правовая оценка УФАС: заказчиком неверно определено содержание оказываемых услуг, что привело к указанию нереальных сроков обучения. Техническое задание не позволяет определить объем оказываемых услуг, поскольку не указано, сколько часов должно продолжаться обучение. Указание количества часов в обосновании НМЦК не является надлежащим исполнением ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, представители заказчика указали, что обучение будет проходить частично в очной форме, частично в заочной и/или дистанционной, тогда как в документации о закупке и проекте контракта содержится указание только на очную форму обучения. Заказчик признан нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ[4].

Отдельно стоит остановиться на том, как указывать в техническом задании объем услуг по дополнительному профессиональному образованию. Закон об образовании предусматривает две различные формы дополнительного профессионального образования, которыми являются повышение квалификации (от 16 часов) и профессиональная переподготовка (от 250 часов)[5]. Продолжительность конкретной образовательной программы устанавливается непосредственно организацией, осуществляющей обучение. По этой причине продолжительность сходных по содержанию образовательных программ у разных организаций может разниться.

Приведем авторитетное мнение Е. Ф. Гуцелюк: «Указание конкретного количества часов… приводит к фактическому ограничению конкуренции. Будет правильным указывать минимальное значение часовой нагрузки (например, „не менее 108 часов“) либо допустимый диапазон значений (например, если образовательная услуга предполагает отрыв работников от производства и работодатель не может допустить, чтобы такой отрыв длился дольше некоторой предельной продолжительности)»[6].

Для понимания объема оказываемых услуг участникам закупок также необходимо знать количество обучаемых (варианты «от 20 человек» либо «образовательная услуга, 1 усл. ед.» не годятся) и периодичность оказания услуг. Последний параметр необходим, чтобы участники закупки понимали, сколько групп им нужно будет обучить, чтобы выполнить обязательства по контракту.

Пример

Довод жалобы: конкурсная документация не содержит данных по количеству групп и количеству обучающихся в группе, что не позволяет просчитать стоимость оказываемых услуг и подготовить ценовое предложение для подачи заявки.

Правовая оценка УФАС: отсутствие указания на количество групп с количеством обучающихся в каждой группе в период оказания услуг не позволяет объективно оценить объем оказываемых услуг и сформировать предложение по подготовке и реализации учебного процесса, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ[7].

2. Нельзя закупать одним лотом образовательные услуги, относящиеся к разным рынкам (т. е. «разнопрофильные» услуги, на оказании которых специализируются различные образовательные организации).

Пример

Предмет закупки — услуги по обучению сотрудников заказчика охране труда и пожарно-техническому минимуму.

Правовая оценка УФАС: поскольку заказчиком установлено требование о выдаче обучающимся по окончании курса удостоверения о повышении квалификации установленного образца, потребность заказчика составляют образовательные услуги по реализации дополнительных профессиональных программ по охране труда. Оказание таких услуг возможно только при наличии соответствующей лицензии. Кроме того, обучение работодателей и работников вопросам охраны труда входит в Перечень услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация[8].

Обучение пожарно-техническому минимуму осуществляется в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности „Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций“» и не предусматривает выдачу лицам, прошедшим обучение пожарно-техническому минимуму, каких-либо документов, подтверждающих факт и результаты такого обучения. Обучение пожарно-техническому минимуму невозможно отнести ни к одному из видов образовательных программ, предусмотренных Законом об образовании. Следовательно, оно не является реализацией образовательной программы и не подлежит лицензированию в качестве образовательной деятельности. Аккредитация для оказания данных услуг также не требуется.

Поскольку для оказания услуг по обучению охране труда необходима лицензия на образовательную деятельность и аккредитация на оказание услуг в области охраны труда, а для оказания услуг по обучению пожарно-техническому минимуму такие разрешительные документы не требуются, заказчику целесообразно было проводить закупки указанных видов услуг порознь[9].

При этом отнюдь не любые жалобы участников на якобы незаконное объединение в один лот различных образовательных услуг признаются обоснованными.

Пример

Заявитель жалобы указал на неправомерное, по его мнению, объединение в один предмет закупки услуги по повышению квалификации и профессиональной переподготовке для лиц как с высшим, так и со средним профессиональным образованием.

Правовая оценка УФАС: в силу ч. 3 ст. 76 Закона об образовании к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и/или высшее образование. Согласно ч. 6 ст. 76 Закона об образовании содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, которая разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Таким образом, всем образовательным организациям, оказывающим услуги дополнительного профессионального образования, дано одинаковое право разрабатывать разнообразные программы для обеих категорий слушателей. Жалоба не обоснована[10].

3. Заказчик вправе устанавливать требования к форме обучения и к сопутствующим услугам.

Пример

Участник закупки обжаловал следующие положения технического задания на закупку услуг по повышению квалификации медицинских работников:

  • «Услуги оказываются на учебной базе Исполнителя в очной форме (применение дистанционных образовательных технологий исключается)».
  • «Обязательно проведение практических занятий на базе лечебно-профилактических организаций г. Калининграда, являющихся учебными базами Исполнителя, на основании договоров об организации практической подготовки».
  • «Доставка слушателей к месту обучения и обратно за счет Исполнителя».

Пояснения заказчика: очная форма обучения (без применения дистанционных образовательных технологий) выбрана исходя из конкретного состава слушателей, а также ввиду отсутствия у заказчика технических навыков, оборудования, мощностей, необходимых для обучения с применением дистанционных технологий. При этом для формирования НМЦК заказчиком использовались коммерческие предложения на оказание соответствующих услуг на условиях, предусмотренных техническим заданием, в т. ч. с учетом требования о доставке слушателей к месту обучения и обратно.

Антимонопольный орган согласился, что техническое задание сформировано заказчиком в соответствии с его обоснованной потребностью[11].

4. Наименования образовательных программ дополнительного профессионального образования, предлагаемых участниками закупки, могут отличаться от наименования, указанного заказчиком в техническом задании. Главное — содержательное соответствие.

Еще раз процитируем проф. Е. Ф. Гуцелюк: «Если заказчик указывает в качестве наименования объекта закупки конкретное наименование образовательной программы, в этом усматриваются признаки ограничения конкуренции. Например, программы повышения квалификации специалистов в сфере закупок могут называться „Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“, „Управление государственными и муниципальными закупками в контрактной системе“, „Закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных, муниципальных и корпоративных нужд“ и т. д. Заказчику необходимо предусмотреть возможность образовательной организации предложить для участия в конкурсе имеющуюся у нее образовательную программу»[12].

По общему правилу, образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 5 ст. 12 Закона об образовании). При этом контрольные органы полностью поддерживают заказчиков, которые хотят убедиться, что образовательная программа и учебный план, предложенные участником закупки, будут содержать интересующие их темы.

Пример

Участник закупки обжаловал положение технического задания о том, что «обучение должно проводиться в соответствии с учебными планами, согласованными с заказчиком».

Пояснение заказчика: техническим заданием определены конкретные темы, которые должны быть включены в программу обучения в обязательном порядке. Таким образом, исполнителю достаточно предварительно ознакомить заказчика с учебным планом и образовательной программой.

Правовая оценка УФАС: условие о согласовании с заказчиком учебных планов на предмет наличия в них обязательных для изучения тем не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ[13].

Здесь можно было бы сослаться также на ч. 6 ст. 76 Закона об образовании, в силу которой «содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, … с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование».

5. Требования к преподавательскому составу не должны звучать как требования о наличии у участника закупки трудовых ресурсов.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включать в описание объекта закупки требования о наличии у участника закупки ресурсов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Пример

Согласно техническому заданию привлекаемый к реализации образовательных услуг профессорско-преподавательский состав должен иметь:

  • ученую степень кандидата/доктора наук (социологических, педагогических, психологических, медицинских, философских, юридических) — не менее чем у 80 % заявленного для участия в программах персонального состава;
  • публикации по темам, указанным в учебно-тематическом плане программы переподготовки, в научных изданиях ВАК, не менее 3;
  • индекс научного цитирования (индекс Хирша по РИНЦ) не ниже 2;
  • опыт по реализации тем, указанных в учебно-тематических планах программ повышения квалификации, не менее 5 лет — и т. д.

Правовая оценка УФАС: указанные требования являются требованиями к трудовым ресурсам участника закупки, включение которых в описание объекта закупки нарушает ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Фактически заказчик в завуалированной форме предъявил к участникам закупки дополнительные требования при отсутствии на то законных оснований[14].

В таких действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (включение в описание объекта закупки требований к услугам, которые влекут за собой ограничение конкуренции[15]).

Правильнее было бы раскрыть через требования, приведенные в примере, содержание такого показателя нестоимостного критерия оценки конкурсных заявок «Квалификация участника закупки», как «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»[16]. В этом случае участники, в наибольшей степени соответствующие таким требованиям, получили бы максимальный балл. Это было бы абсолютно законно, т. к. в этом заключается суть открытого конкурса («определение лица, предлагающего лучшие условия исполнения контракта на основе указанных в конкурсной документации критериев»[17]).

Отметим, что термин «профессорско-преподавательский состав» сам по себе может выступать поводом для жалоб участников закупок (хоть и необоснованных).

Пример

В техническом задании заказчика имелась фраза «занятия должны проводиться профессорско-преподавательским составом». Заявитель жалобы указал, что термин «профессорско-преподавательский состав» сам по себе предполагает наличие ученого звания «профессор». При этом в ответ на запрос заказчик дал разъяснения, согласно которым требований к наличию у преподавателей, привлекаемых к учебному процессу, ученой степени или ученого звания не предъявляется. По мнению подателя жалобы, это вводит участников закупки в заблуждение.

Правовая оценка УФАС: довод подателя жалобы о том, что для оказания закупаемых услуг должны привлекаться профессоры, а термин «профессорско-преподавательский состав» сам по себе предполагает наличие ученой степени «профессор», является надуманным. Термином «профессор» обозначают не только звание научно-педагогического работника, но и преподавательскую должность. Требования к наличию у преподавателей, привлекаемых к учебному процессу, ученой степени в конкурсной документации не предъявляются[18].

Чтобы не давать участникам закупок повода для надуманных жалоб, можно использовать вместо термина «профессорско-преподавательский состав» более нейтральный термин «преподавательский состав».

6. Требования к преподавательскому составу не должны ограничивать конкуренцию.

Так, в качестве ограничивающих конкуренцию могут расцениваться требования о привлечении определенных спикеров.

Пример

Техническим заданием на оказание образовательных услуг предусмотрена обязанность исполнителя контракта организовать и провести видеоконференцию с представителями Рослесхоза или ФБУ «Рослесозащита» по вопросам защиты лесов от вредных организмов.

Правовая оценка УФАС: данное требование неправомерно, т. к. оно ставит в неравные условия участников закупки и ограничивает их количество. Не все участники закупки смогут организовать и провести необходимую видеоконференцию. Рослесхоз — федеральный орган исполнительной власти, в полномочия которого не входит участие в видеоконференциях каких-либо организаций[19]. ФБУ «Рослесозащита» — подведомственное учреждение Рослесхоза. Единственная заявка на участие в конкурсе поступила от ФАУ ДПО «Институт повышения квалификации работников лесного хозяйства», учредителем которого также является Рослесхоз. Таким образом, установленное заказчиком требование привело к сокращению числа потенциальных участников закупки и ограничению конкуренции. Заказчиком нарушена ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ[20].

Впрочем, нельзя утверждать, что требования о привлечении определенных спикеров признаются неправомерными в 100 % случаев.

Пример

По мнению заявителя жалобы, требование конкурсной документации о привлечении к повышению квалификации по Закону № 44-ФЗ действующих сотрудников антимонопольной службы является неправомерным, т. к. участники закупки не могут оказать влияние на волю сотрудников антимонопольного органа. Следовательно, установление данного требования ограничивает количество участников закупки.

Возражение заказчика: образовательная программа предусматривает изучение практики применения норм законодательства в области закупок антимонопольной службой. При этом самостоятельное изучение практики применения антимонопольной службой норм законодательства в области закупок не всегда позволяет верно истолковать все обстоятельства, которые привели к принятию службой того или иного решения.

Правовая оценка УФАС: с учетом пояснений заказчика требование о привлечении к учебному процессу действующих сотрудников антимонопольной службы не является неправомерным. В силу ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно определяет параметры объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющие его потребностям. Спорное требование не влечет за собой ограничения количества участников закупки, т. к. в равной степени распространяется на всех участников закупки. Это также подтверждается тем, что на участие в данной закупке было подано семь заявок[21].

7. Требование о наличии у участника закупки собственной системы дистанционного обучения (СДО) может быть расценено как незаконное требование о наличии у него ресурсов, необходимых для исполнения контракта.

Пример

Согласно техническому заданию «Участник должен иметь сертифицированную СДО с многопользовательским защищенным интернет-доступом».

Правовая оценка УФАС: согласно ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного закона. Действия заказчика нарушают ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, которая запрещает включать в описание объекта закупки требования о наличии у участника закупки ресурсов, необходимых для оказания закупаемых услуг[22].

На месте заказчика, составившего приведенное в примере техническое задание, было бы благоразумнее формулировать требования к характеристикам образовательных услуг, оказываемых с использованием дистанционной формы обучения.

8. Если при оказании услуг будет использоваться система дистанционного обучения, необходимо устанавливать запрет на использование программного обеспечения, происходящего не из стран ЕАЭС, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ПП РФ № 1236), либо обосновывать невозможность его установления.

Пример

Описанием объекта закупки предусмотрено обучение сотрудников заказчика на технической базе исполнителя в системе дистанционного обучения. Материалы дистанционного курса должны быть представлены видеолекциями и заданиями на самостоятельное изучение, с последующей проверкой профильным преподавателем.

Правовая оценка УФАС: в рамках оказания услуг на исполнителя возложено обязательство по предоставлению в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений), что подпадает под подп. «а» п. 2(1) ПП РФ № 1236. В связи с этим установление заказчиком запрета, предусмотренного ПП РФ № 1236, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ[23].

9. Место оказания услуг по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения может быть любым, даже «по адресу нахождения заказчика». Как мы помним, места осуществления этих видов образовательной деятельности в приложении к лицензии не указываются (ч. 4 ст. 91 Закона об образовании). Это означает, что организации, имеющие право оказывать соответствующие образовательные услуги, могут осуществлять свою деятельность на всей территории РФ без каких-либо ограничений по территориальному признаку. Могут арендовать помещение, провести выездное обучение, привлечь субподрядчиков и т. д.[24]

При закупках других видов образовательных услуг, оказываемых исключительно по указанному в лицензии месту нахождения исполнителя, можно ограничить географическое расположение потенциальных участников закупки границами города или субъекта РФ. Главное — убедиться, что установленные ограничения не приводят к ситуации, когда только один хозяйствующий субъект может принять участие в закупке.

10. Наименование и единицы измерения закупаемых образовательных услуг должны соответствовать КТРУ. Кроме того, при применении типовых контрактов техническое задание не должно противоречить их условиям.

При осуществлении закупки заказчики обязаны использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ[25]. В частности, следует указывать в соответствии с позицией КТРУ:

а) наименование ТРУ;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание ТРУ (при наличии такого описания в позиции).

По счастью, все позиции КТРУ, касающиеся образовательных услуг, не содержат описания объекта закупки[26]. Поэтому единственное, за чем нужно следить, — это за использованием наименования услуг и единиц измерения, указанных в КТРУ.

Также не следует забывать о необходимости применения типовых контрактов:

  • на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке (повышению квалификации) федеральных государственных гражданских служащих[27];
  • на оказание услуг по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда[28].

В случае применения указанных типовых контрактов техническое задание должно быть согласовано с их положениями.

  1. Решение Вологодского УФАС России от 04.03.2015 № 5-2/32-15 (закупка № 0130200002415000190).

  2. Необходимо отметить, что в силу ч. 15 ст. 76 Закона об образовании документом, подтверждающим повышение квалификации, является удостоверение о повышении квалификации. Причем образец данного удостоверения самостоятельно устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность (ч. 1 ст. 60 Закона об образовании).

  3. Решение Ярославского УФАС России от 21.03.2017 по делу № 05-02/52Ж-17 (закупка № 0371200002517000033).

  4. Решение Оренбургского УФАС России от 03.07.2017 по делу № 08-07-715/2017 (закупка № 0153100007617000036).

  5. Ч. 2 ст. 76 Закон об образовании и Приказ Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам».

  6. Гуцелюк Е. Ф. Конкурс как предпочтительный способ закупки образовательных услуг // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.— 2016. — № 11.

  7. Решение Московского УФАС России от 17.07.2018 по делу № 2-57-8737/77-18 (закупка № 0573400001418000257).

  8. Согласно приложению № 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда». Обратите внимание: речь идет об аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, предусмотренной ч. 3 ст. 217 ТК РФ, а не об аккредитации образовательных организаций в соответствии со ст. 92 Закона об образовании.

  9. Решение Красноярского УФАС России от 04.12.2019 № 024/06/105-2425/2019 (закупка № 0319100024019000271).

  10. Решение Алтайского краевого УФАС России от 16.10.2018 по делу № 603/18 (закупка № 0817200000318010570).

  11. Решение Калининградского УФАС России от 05.03.2019 № 039/06/33-70/2019 (закупка № 0335200001019000001).

  12. Гуцелюк Е. Ф. Цит. соч.

  13. Решение Калининградского УФАС России от 05.03.2019 № 039/06/33-70/2019 (закупка № 0335200001019000001).

  14. Решение Свердловского УФАС России от 11.10.2018 по жалобе № 1553-З (закупка № 0362200052518000045).

  15. Санкция данной нормы предусматривает административный штраф на должностное лицо заказчика, уполномоченного органа в размере 1 % от НМЦК, но не менее 10 000 и не более 50 000 руб.

  16. Подп. «г» п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

  17. Ч. 15 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ.

  18. Решение Новосибирского УФАС России от 02.09.2016 № 08-01-328 (закупка № 0851200000616003002).

  19. Вывод был сделан на основании Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736).

  20. Решение Забайкальского УФАС России от 19.02.2018 № 04-03-561 (закупка № 0891200000618000067).

  21. Решение Новосибирского УФАС России от 02.09.2016 № 08-01-328 (закупка № 0851200000616003002).

  22. Решение Краснодарского УФАС России от 07.11.2019 № 1646/2019 — КС по делу № 023/06/64-2413/2019 (закупка № 0318200044919000050).

  23. Решение Московского УФАС России от 26.12.2019 по делу № 077/06/57-18823/2019 (закупка № 0373100135019000041).

  24. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.02.2020 по делу № 44-1161/20 (закупка № 0572700000120000055). См. также решения Ханты-Мансийского УФАС России от 19.04.2019 по жалобе № 641-ж (закупка № 0387300059719000040), Новосибирского УФАС России от 25.03.2019 № 054/06/69-460/2019 (закупка № 0351300074319000002). Суды также подтверждают отсутствие территориальных ограничений при осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения: см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2015 по делу № А46-10013/2014.

  25. П. 4 Правил использования КТРУ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

  26. Позиции КТРУ 85.41.90.000-00000001–85.41.90.000-00000003 («Услуги в области дополнительного образования прочие»), 85.42.10.000-00000001–85.42.10.000-00000004 («Услуги по дополнительному профессиональному образованию»).

  27. Утв. приказом Минтруда России от 29.10.2015 № 797н.

  28. Утв. приказом Минтруда России от 24.12.2018 № 834н.

Статья опубликована в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 5.